Alte cereri. Decizia 857/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 857
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 502 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta - creditoare, care depune la dosar delegație, iar pentru intimata-debitoare Euro TV SRL, lichidator judiciar Cont Expert B prin consilier juridic, care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta - creditoare, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, considerând totodată că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.140-142 din Legea nr.85/2006.
Consilier juridic pentru lichidatorul judiciar, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 502/30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar L și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei TV L
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține in patrimoniu bunuri care sa fie valorificate in cadrul procedurii, procedura insolvenței in forma simplificata deschise împotriva debitoarei poate fi închisă, fiind aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, care prevede ca "in orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentința de închidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul comerțului in care este înmatriculata.
Referitor la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006, se reține că alin. (1) al art. 4 din Legea reorganizării judiciare și a falimentului prevede regula potrivit căreia toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar alin. (4) reglementează excepția referitoare la utilizarea fondului de lichidare în lipsa disponibilităților din contul debitorului. Această excepție nu își găsește însă aplicarea decât în situația în care se justifică desfășurarea în continuare a procedurii în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului, întrucât, în cauză, este necontestată lipsa bunurilor din averea debitoarei, nu se poate pune problema acoperirii pasivului și, prin urmare, nu se justifică nici folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii, doar creditorii putând să-și asume riscul avansării de noi sume și implicit, al creșterii pasivului.
De asemeni, instanța a constatat că prin modificările aduse art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței prin OUG173/2008, legiuitorul nu a mai lăsat la latitudinea judecătorului închiderea procedurii, sintagma "judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere" fiind înlocuită cu "judecătorul sindic va da o sentință de închidere".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI În motivarea recursului se arată că hotărârea de închidere a procedurii a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 140, 142 alin. 1, art. 136, art. 2 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Consideră că, pornind de la interpretarea sistematică a textelor de lege mai sus menționate, este greșită hotărârea de închidere procedurii fără desemnarea unui executor judecătoresc care să procedeze la executarea sentinței de atragere a răspunderii.
Recurenta susține că executarea silită a persoanelor pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială trebuie făcută de lichidator prin intermediul executorului judecătoresc în cadrul procedurii, deoarece art. 142 alin. 2 cuprinde dispoziții care nu pot fi puse în aplicare după închiderea procedurii. Tabelul definitiv trebuia pus la dispoziția executorului judecătoresc de către lichidatorul judiciar în timpul procedurii, deoarece după închiderea procedurii lichidatorul judiciar este descărcat de orice îndatoriri.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar, sentința recurată, în raport de motivele invocate constată că recursul este nefondat.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar, raport necontestat de creditori, rezultă că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate sau creanțe de recuperat. În aceste condiții hotărârea de închidere a procedurii, întemeiată pe dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, este corectă.
Dispozițiile art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 reglementează problema executării hotărârilor pentru atragerea răspunderii administratorilor după închiderea procedurii. Nici un text de lege nu stabilește în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a contacta un executor judecătoresc în vederea executării hotărârii de atragere a răspunderii anterior întocmirii raportului final.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod Procedură Civilă, urmează să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în--11, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 502 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC TV prin lichidator judiciar CONT EXPERT B, cu sediul în-, județul B și intimații - creditori: PRIMĂRIA B, cu sediul în B,--6, județul B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B, CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI B, cu sediul în B,--17,.2, Ap.11,
sector 1 și R, cu domiciliul în Adjud,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Pt. -plecat din instanță
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 8 ex.
19 nov. 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
