Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 829/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 829
Ședința publică din data de 27 mai 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII B PENTRU, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, Roșie, nr. 1-3, Județ B, împotriva sentinței nr.862 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - debitor - SA - prin reprez. legal admin., cu sediul în P, nr. 2A, Cod poștal -, Județ P, - SA - prin administrator judiciar, cu sediul P, nr. 1,. 4.. 2, Cod poștal -, Județ P, intimat - creditor DGFP - P, nr. 22, Cod poștal -, Județ P, DGFP - Târgu M,., nr. 1-3, Cod poștal -, Județ M, AVAS - B, sector 1, Cap Av., nr. 50, Cod poștal -.
Cererea de recurs fiind scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata debitoare - SA prin administrator judiciar avocat, - Jeep SA reprezentată de avocat, din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 8/26.05.2009, lipsă fiind recurenta creditoare Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii B pentru DGFP B, intimatele creditoare DGFP P, DGFP M, AVAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul serviciului registratură s-a depus la dosar o întâmpinare de, în calitate de administrator juridic - SA.
Avocat pentru administratorul special al intimatei debitoare - SA depune la dosar împuternicirea avocațială nr.8 din 26 mai 2009, o întâmpinare, învederând instanței că a fost angajată de administratorul special al acesteia.
Totodată declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat având cuvântul pentru - administrator judiciar al intimatei debitoare - SA, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile reprezentanților societății debitoare, că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru - administrator judiciar al intimatei debitoare - SA, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Arată că recurenta a înțeles să solicite înscrierea la masa credală cu suma de 169.070 lei reprezentând accesorii calculate până la intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006, accesorii ce au fost calculate pentru creanțele născute anterior și ulterior deschiderii proceduri.
De asemenea mai susține faptul că prin adresa nr. -/09.04.2008 ANAF a precizat că pentru obligațiile fiscale născute după data deschiderii procedurii insolvenței nu se calculează obligații fiscale accesorii.
De altfel mai arată că în planul de reorganizare recurenta nu a solicitat această sumă, iar acesta a fost deja confirmat printr-o hotărâre judecătorească.
Menționează că instanța de fond a reținut în mod corect faptul că nu sunt aplicabile dispozițiile nr. 1186/2006 care au fost aprobate prin Ordinul nr. 797/31.07.2007, iar cererea privind completarea creanței cu suma de 169.070 lei a fost formulată la data de 28.09.2007, ulterior abrogării nr. 1186/2006, motiv pentru care consideră că nu mai putea constitui temei legal pentru calculul accesoriilor.
Totodată mai susține că nici Legea nr. 85/2006 și nici Legea nr. 64/1995 nu prevăd posibilitatea de a calcula accesorii creanțelor născute anterior deschiderii procedurii de către creditorii bugetari care nu au creanța garantată, cum este cazul recurentei.
In consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței nr. 862/10.09.2008 ca legală și temeinică.
Avocat pentru administratorul special al intimatei debitoare - SA, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței nr. 862/10.09.2008 ca legală și temeinică, întrucât instanța de fond în mod corect a reținut faptul că la data formulării cererii de completare a creanței de către recurentă, debitoarea se afla în executarea unui plan de reorganizare, admis în temeiul Legii nr. 85/2006, cu efecte definitive asupra oricărei alte pretenții, ne mai un existând legal de completare a creanței.
Apreciază că susținerile recurentei referitoare la prevederile nr. 1186/2006, în sensul că instanța de fond în mod greșit a respins contestația nu pot fi reținute întrucât cererea de completarea creanței cu suma de 169.070 lei de debitoare a fost formulată la data de 28.09.2007, când acesta era deja abrogat.
Menționează că aplicabilă în speță este Legea nr. 85/2006, sub acest aspect invocă art. 41 alin. 1 și 3 din actul normativ mai sus menționat.
In concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. nr. 862/10.09.2008, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,a respins ca neîntemeiată contestația formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII B, în contradictoriu cu debitoarea - SA P, prin administrator judiciar.
Pentru a hotârî astfel, judecătorul sindic a apreciat că aceasta este neîntemeiată, deoarece împotriva debitoarei - SA P s-a deschis procedura reorganizării judiciare, în temeiul Legii 64/1995 confirmându-se un plan de reorganizare în baza Legii 85/2006, plan a cărui derulare a fost prelungit cu un an, prin decizia nr.469/25 aprilie 2007 Curții de APEL PLOIEȘTI și contestatoarea PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII B deține calitatea de creditor al debitoarei - SA fiind înscrisă în tabelul definitiv de creanțe, aceasta solicitând înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 169.070 lei, reprezentând accesorii aferente creanțelor născute anterior și ulterior deschiderii procedurii de reorganizare calculate până la data de 20.07.2006, data intrării în vigoare a Legii 85/2006.
Se reține prin sentință că, cererea privind completarea creanței cu suma de 169.070 lei a fost formulată la data de 28.09.2007, ulterior datei de 31 iulie 2007 când prin Ordinul nr.1186/2006 a fost abrogat prin Ordinul nr.797/2007, ceea ce înseamna că la data formulării cererii nu mai poate constitui temei legal pentru calculul accesoriilor, și cum procedura reorganizării judiciare a fost deschisă în temeiul Legii 64/1995, planul de reorganizare fiind confirmat în baza Legii 85/2006 ca efect al intrării în vigoare acestui din urmă act normativ, Legea 64/1995 nu prevedea însă posibilitatea de a fi calculate accesorii creanțelor născute anterior deschiderii procedurii, pentru creditorii bugetari cum este contestatoarea de față.
În aceasta ordine de idei, în aplicarea principiului concursului de legi, judecătorul sindic a apreciat că întâietate în aplicare au dispozițiile Legii 85/2006 ce reglementează norma specială în materia insolvenței ce sunt derogatorii de la legea generală materializată în dispozițiile Codului d e procedură fiscală în ceea ce privește administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat, si implicit nr.1186/2006 și potrivit art.41 alin.1 din Legea 85/2006 nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială numită generic accesoriu nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii cu excepția situației creditorilor garantați, calitate pe care contestatoarea nu o deține, considerente pentru care a respins contestația ca neîntemeiată.
Impotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii B din cadrul DGFP B, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit i-a fost respinsă contestația ca neîntemeiată și s-a respins cererea de înscriere în tabelul creditoriloir cu suma de 169.070 lei reprezentând accesorii aferente creanțelor, instanța de fond reținând greșit că această cerere a avut ca temei legal în vederea calcului accesoriului nr. 1186/2006, din conținutul cererii formulate rezultând însă că acestea au fost calculate până la 20.07.2006 potrivit OG nr. 47/2007, art. II alin.6 și a prevederilor Legii nr 85/2006, privind procedura insolvenței.
Arată recurenta că motivele respingerii contestației și neadmiterii cererii de înscriere în tabelul creanțelor cu sumele solicitate, sunt neîntemeiate, întrucât dispozițiile Legii 85/2006 se aplică de la data intrării în vigoare a acestei legi și cum procedura a fost deschisă în temeiul Legii 64/1995 și continuată după intrarea in vigoare a Legii 85/2006, pentru perioada anterioară intrârii în vigoare a actualei legi a insolventei, calculul accesoriu se face în conformitate cu prevederile legale in vigoare la acea dată, iar pentru perioada ulterioară intrării in vigoare a Legii 85/2006, calcului accesoriilor se face în conformitate cu prevederile acestei legi.
Pentru calculul accesoriilor aferente perioadei anterioare intrării in vigoare a Legii 85/2006, arată recurenta, s-au aplicat prevederile 1186/2006, care la art. 6 prevedea că până la intrarea în vigoare a Legii 85/2006, privind procedura insolvenței, potrivit art. 118 al. 4 din OG 92/2003 republicată cu modificarile și completările ulterioare, pentru obligațiile fiscale neplătite la termen atât înainte cât și după deschiderea procedurii de reorganizare judiciară, se datoreaza majorari de întârziere până la data deschiderii procedurii de faliment și începând cu data intrării in vigoare a Legii 85/2006 se aplica prev. art. 41 din acest act normativ, referitoare la calculul obligațiilor accesorii.
Consideră recurenta că, în ce privește accesoriile aferente obligațiilor fiscale născute ulterior deschiderii procedurii și neachitate în termen, conform OG 92/2003 privind codul d e procedura fiscală, acestea au fost legal calculate și sunt datorate de debitoare, cererea de înscriere a creanței a fost formulată legal, cu respectarea art. 41 din Legea 85/2006 pentru accesorii calculate doar până la intrarea în vigoare legii, respectiv până la 20.07.2006 și în temeiul art. II pct. 7 din OG 47/2007.
Se solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, admiterea contestației și admiterea cererii de înscriere în tabelul creanțelor cu suma de 169.070 lei.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrărilor dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Criticile recurentei că, greșit i-a fost respinsă contestația și respinsă cererea de înscriere în tabelul creanțelor cu suma de 169.070 lei, sunt nefondate.
Prin cererea formulată recurenta creditoare a solicitat completarea creanței și înscrierea în tabelul de creanță și cu suma de 169.070 lei, reprezentând accesorii aferente obligațiilor fiscale pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii 85/2006, privind procedura insolvenței, recurenta susținând că accesoriile au fost calculate până la data intrării în vigoare a acestei legi, respectiv până la 20.07.2006, cererea sa fiind întemeiată pe prev. art.6 din 1186/2006 și formulată la data de 28.09.2007, ulterior datei de 31.07.2007 când acest ordin a fost abrogat prin Ordinul 797/2007, astfel că la data formulării cererii de completare a creanței, ordinul invocat nu mai putea constitui temei legal pentru calculul accesoriilor.
Procedura reorganizării judiciare față de intimata debitoare a fost deschisă în temeiul Legii 64/1995, confirmându-se planul de reorganizare al activității societății debitoare în baza Legii 85/006, plan a cărui derulare a fost prelungit cu un an prin decizia nr.469/25.04.2007, a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Legea nr. 64/1995, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, în baza căreia s-a deschis procedura împotriva societății debitoare - SA P, nu prevedea prin nicio dispoziție reglementată de acestă lege posibilitatea de a fi calculate accesorii creanțelor născute anterior deschiderii procedurii, pentru creditorii bugetari cum era și cazul recurentei.
Dispozițiile art. 41 alin. 1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, lege în temeiul căreia s-a aprobat planul de reoganizare față de intimata debitoare, prevăd că nici o dobândă, majorare, sau penalitate de orice fel, ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii, alin. 2 al art. 41 prevăzând că fac excepție doar creanțele garantate, deci creditorii garantați, categorie din care nu face parte recurenta.
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că în mod corect și legal instanța de fond a considerat că cererea recurentei de completarea creanței cu suma de 169.070 lei, reprezentând accesorii a obligațiilor fiscale, nu poate fi admisă, neexistând un temei legal pentru înscrierea creanței în tabelul creditorilor și corect și legal a respins astfel contestația formulată de recurentă.
Așa fiind, criticile recurentei aduse sentinței primei instanțe cu privire la respingerea contestației și neînscrierea sumei reprezentând accesorii ale obligațiilor fiscale în tabelul creanțelor, sunt nefondate, neexistând temei legal pentru înscrierea creanței, dispozițiile art. 41 din Legea 85/2006 interzicând adăugarea accesoriilor creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii, considerente pentru care recursul se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1 pr.civ. va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII B PENTRU, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, Roșie, nr. 1-3, Județ B, împotriva sentinței nr.862 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - debitor - SA - prin reprez. legal admin., cu sediul în P, nr. 2A, Cod poștal -, Județ P, - SA - prin administrator judiciar, cu sediul P, nr. 1,. 4.. 2, Cod poștal -, Județ P, intimat - creditor DGFP - P, nr. 22, Cod poștal -, Județ P, DGFP - Târgu M,., nr. 1-3, Cod poștal -, Județ M, AVAS - B, sector 1, Cap Av., nr. 50, Cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
2 ex/28.05.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1744/2009.... → |
|---|
