Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 521/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 521/2009
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de contestatoarea BANK -Sucursala M, debitoarea IMPORT EXPORT A I și pârâții și împotriva Sentinței nr. 393/F din 10 decembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pârâtul recurent -, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și în reprezentarea debitoarei recurente Import Export A I și, consilier juridic pentru contestatoarea recurentă Bank -Sucursala M, fiind lipsă pârâtul recurent și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus din partea debitoarei recurente Import Export completare la întâmpinare.
Mandatara recurenților Import Expoert, - și susține excepțiile invocate în completarea la întâmpinare, respectiv excepția tardivității recursului declarat de Bank Sucursala M, motivată de faptul că recursul a fost declarat târziu peste termenul prevăzut de lege. Învederează că art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii. Hotărârea recurată a fost comunicată băncii la data de 16 februarie 2009 iar recursul a fost depus la data de 04.03.2009, după 15 zile de la comunicare.
În continuare, susține excepția nulității recursului, având în vedere dispozițiile art. 301, 302 și 306 Cod procedură civilă, întrucât recurenta nu și-a motivat recursul în termen, nu l-a motivat conform legii și nu s-au arătat motivele de drept.
Pe excepții, reprezentantul contestatoarei recurente Bank -Sucursala M solicită respingerea acestora, pe de o parte, pentru că nu ne aflăm într-o cauză de natură comercială iar în speță se face aplicarea termenului special prevăzut de Legea nr. 85/2006 și, pe de altă parte, recursul este motivat atât în fapt cât și în drept.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei recurente Bank -Sucursala M solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței comerciale nr. 393/F/2008 în sensul menținerii băncii, în calitate de creditor, pe tabelul creditorilor falitei SA. Import Export. În susținerea recursului depune la dosar, în copie xerox, Decizia nr. 316/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în Dosar nr-, învederând că în decizie este vorba chiar despre creanța în discuție. Susține că nu este prescrisă creanța băncii.
Solicită respingerea recursurilor formulate de Import Export, - și.
Mandatara recurenților Import Expoert, - și susține că decizia a fost casată cu trimiterea cauzei judecătorului sindic și a fost soluționată cu totul altfel, în sensul că Bank Sucursala M nu a mai fost înscrisă în tabelul creditorilor iar decizia nu mai poate constitui izvor juridic.
Solicită admiterea recursului pe care l-au formulat, modificarea sentinței în sensul acordării cheltuielilor de judecată în cuantum de 10.000 lei și nu de 4.000 lei cum s-au acordat prin sentința atacată.
Cu privire la recursul Bank -Sucursala M, pentru motivele invocate în întâmpinare solicită respingerea recursului și obligarea băncii la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința nr. 393/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Bank, s-a respins contestația creditoarei Bank - Sucursala M împotriva tabelului preliminar rectificat al creanțelor debitoarei Import Export A I, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a administratorilor sociali ai debitoarei, s-a respins excepția autorității de lucru judecat.
S-a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, s-a admis în parte contestația debitoarei prin administratorii sociali și - împotriva tabelului preliminar rectificat al creanțelor debitoarei și s-a constatat prescris dreptul creditoarei Bank Sucursala M de a cere executarea silită, respectiv de înscriere a creanței de 64.665,86 lei în tabelul creditorilor și în consecință s-a dispus radierea acestei creditoare din tabelul preliminar rectificat al creanțelor.
S-a respins contestația debitoarei și administratorilor sociali față de creditoarea RA-APPS- B, s-a dispus lichidatorului judiciar rectificarea corespunzătoare a tabelului preliminar al creanțelor și a fost obligată Bank Sucursala M să plătească cheltuieli de judecată în sumă de câte 2000 lei administratorilor sociali și - reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
În ce privește lipsa calității procesuale active a creditoarei Bank Sucursala M formulată de fostul administrator social al debitoarei, aceasta a fost respinsă față de împrejurarea potrivit căreia acest creditor a depus declarație de creanță, acceptată parțial de lichidator și deci înscrisă în tabelul preliminar rectificat așa încât are interes pentru diferența neacceptată și deci excepția invocată a fost respinsă cu această motivare.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a foștilor administratori sociali și asociați și - față de dispozițiile art. 87 din Legea nr. 64/1995 potrivit căreia "orice altă persoană interesată poate formula contestație cu privire la creanțele trecute în tabelul preliminar" și față de raportul acestora cu debitoarea, interesul este justificat așa încât a fost respinsă.
În ce privește excepția autorității de lucru judecat față de creanța creditoarei Bank raportat la dispozițiile sentinței civile nr. 1137/2004 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosar civil nr. 846/2004 rămasă irevocabilă prin Decizia Tribunalului Sibiu nr. 401/2004 pronunțată în dosar nr. 3516/2004 potrivit cărora au fost anulate toate actele de executare silită întreprinse împotriva debitoarei și deci, în lipsa unui titlu executoriu, contractul de credit neputând a acestuia valoarea de titlu executoriu față de principiul neretroactivității legii bancare, și această excepție a fost respinsă întrucât nu există în cauză triplă identitate de părți, obiect și cauză așa cum este prevăzut de art. 1201 Cod civil.
În ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune formulată de debitoare față de creanța Bank Sucursala M aceasta a fost admisă pentru următoarele considerente:
Prin contractul de credit nr. 179/27.12.1996 debitoarea a împrumutat de la creditoarea Bank A suma de 100.000.000 ROL.
Prin actul adițional din 9.01.1997, creditul acordat debitoarei a fost suplimentat cu 50.000.000 lei.
Acest credit suplimentat a fost garantat de debitoare prin constituirea de garanții mobiliare și imobiliare conform Contractului de gaj nr. 179a/4.02.1997 fără deposedare asupra bunului garantei SC "" SRL precum și Contractului de garanție imobiliară autentificat prin Încheierea nr. 491/11.02.1997 a BNP C.
Din înscrisurile depuse în dosarul nr. 3940/2006 a Tribunalului Alba, conexat, rezultă că, din acest credit, debitoarea a achitat prin nr. 282/2.10.1998 suma de 90.000.000 lei.
Contractul de credit sus menționat a fost învestit cu formulă executorie de către creditoare la data de 6.12.2001, în temeiul acesteia fiind începută executarea silită împotriva garantei SC "" SRL în dosarul execuțional nr. 15/2001 al executorului bancar G din cadrul Corpului de Executori Bancari ai "" Târgu
Prin Sentința civilă nr. 1137/2004 a Judecătoriei Mediaș, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 401/2004 a Tribunalului Sibiu au fost anulate toate actele de executare din dosarul execuțional mai sus menționat pe considerentul că, deși învestit cu formulă executorie, contractul de credit încheiat între părți nu constituie titlu executoriu.
Analizând înscrisurile depuse în probațiune de către creditoarea " Bank" Tg. M, judecătorul sindic a constatat că acesta a întreprins acte de executare silită doar împotriva garantei SC "" SRL care, în final, au și fost anulate, iar nu și împotriva debitoarei.
Pentru aceste considerente, văzând și prevederile art. 4052alin. 3.pr.civ. judecătorul sindic a apreciat că prin anularea acestei cereri de executare silită nu s-a realizat efectul întreruptiv al cursului prescripției extinctive invocat de creditoare.
De asemenea, dacă s-ar lua în considerare faptul că ultima achitată de debitoare a fost în 2.02.1998 iar creditoarea a introdus cerere de deschidere a procedurii insolvenței la data de 12.06.2003, cerere respinsă prin sentința civilă nr. 30/CA/2004 a Tribunalului Alba, tot n-ar exista o cauză de întrerupere a termenului de 3 ani a prescripției dreptului de a cere executarea silită în favoarea instituției bancare, prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarea Bank A și debitoarea Import Export
Creditoarea Bank Aas olicitat modificarea sentinței atacate în sensul menținerii acesteia în calitate de creditoare pe tabelul creditorilor falitei Import Export L, arătând că nu s-a împlinit termenul de prescripție întrucât acesta curge de la 11.11.1998, iar în cadrul executării silite declanșate împotriva debitoarei s-au emis somații în 2001, 2002 și 2004.
În drept s-au invocat art. 299 și următoarele Cod pr.civilă.
Debitoarea Import Export Las olicitat modificarea sentinței în sensul majorării cheltuielilor de judecată de la suma de 4.000 lei acordate de instanța de fond la 10.000 lei.
În motivarea recursului se arată că fără nici o motivație, deși i s-a admis contestația iar creditoarea Bank Aac ăzut în pretenții și i-a fost admis recursul împotriva sentinței nr. 36/F/2007 a Tribunalului Alba în care a solicitat cheltuieli de judecată, instanța de fond a acordat în rejudecare doar suma de 4.000 lei, omițând să acorde cheltuielile de judecată de la Curtea de APEL ALBA IULIA.
Intimata Bank Aas olicitat prin întâmpinare respingerea recursului declarat de Import Export L (fila 31).
Import Export Lai nvocat prin întâmpinare (fila 39) tardivitatea și nulitatea recursului declarat de Bank A, iar pe fond existența autorității de lucru judecat, solicitând respingerea recursului declarat de bancă.
Examinând recursurile declarate, curtea de apel reține următoarele:
Excepția tardivității recursului declarat de Bank A invocată de debitoare este întemeiată pentru considerenele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea NR. 85/2006 "termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.". Hotărârea recurată a fost comunicată către Bank - Sucursala M la 16.02.2009 conform dovezii de comunicare aflată la fila 52 din dosarul de fond, pe care este aplicată ștampila băncii, iar recursul acesteia a fost comunicat prin plic cu data poștei 2.03.2009 (fila 7 dosar recurs), după expirarea termenului prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței.
În consecință, excepția tardivității recursului invocată de intimată urmează să fie admisă iar admiterea excepției tardivității face de prisos cercetarea celorlalte motive de recurs susținute de debitoarea intimată, cu consecința respingerii în baza art. 312.pr.civilă ca tardiv a recursului declarat de Bank Sucursala M împotriva sentinței nr. 393/F/2008.
În ce privește recursul declarat de debitoarea Import Export A I, curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Apărarea intimatei Bank Sucursala M potrivit căreia temeiul legal al stabilirii cuantumului cheltuielilor ar fi admiterea în parte a contestației debitoarei este neîntemeiată, întrucât față de creditoarea Bank Sucursala M contestația a fost admisă în totalitate în sensul radierii acesteia din tabelul preliminar rectificat al creanțelor, fiind însă respinsă contestația debitoarei față de creditoarea RA-APPS-
Debitoarea avea dreptul la recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate și dovedite cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva sentinței nr. 36/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic întrucât prin decizia comercială nr. 250/2008 a Curții de APEL ALBA IULIAis -a admis recursul, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare, fiind respins recursul formulat de creditoarea Bank Sucursala B împotriva aceleiași sentințe.
Având în vedere că respectivele cheltuieli de judecată dovedite cu chitanțe privind plata onorariului de avocat se ridică la suma de 6.000 lei, instanța de fond ar fi trebuit să le acorde în temeiul art. 274 alin. 1 Cod pr.civilă alături de cele 4.000 lei acordate în dosarul de rejudecare și dovedite cu chitanțele depuse la filele 27-30.
În consecință, în cauză sunt incidente motivele de modificare ale hotărârii prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă, sentința fiind dată cu aplicarea greșită a legii în ce privește cheltuielile de judecată, astfel că în baza art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul debitoarei prin administratorii sociali și obligată creditoarea Bank Sucursala M la plata către și - a sumei de 5.000 lei pentru fiecare.
În baza art. 274 Cod pr.civilă va fi obligată recurenta Bank Sucursala M și la plata sumei de 1.000 lei către administratorul social - reprezentând onorariul avocațial achitat pentru prezentul recurs dovedit cu chitanța -/10.06.2009 (fila 52).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de " Bank" Sucursala împotriva sentinței nr. 393/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr-.
Admite recursul declarat de debitoarea " Import Export" LAI împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința atacată în sensul că
Stabilește cheltuielile de judecată pe care creditoarea " Bank" Sucursala Maf ost obligată să le plătească administratorilor sociali și - la suma de 5000 lei pentru fiecare.
Obligă pe recurenta Bank Sucursala M să plătească administratorului social - suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - CO
semnează
Președintele Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.
Th.
Ex.2/13.08.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 96/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1013/2009. Curtea de... → |
|---|
