Practica judiciara insolventa. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 519/2009
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către debitoarea D împotriva Sentinței nr. 175/F din 18 februarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru debitoarea recurentă, avocat pentru intimatul Expert Insolvență administrator judiciar al debitoarei D și consilier juridic pentru creditoarea intimată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar s-au înregistrat note de ședință din partea administratorului judiciar Expert Insolvență H și întâmpinare din partea creditoarei intimate
Instanța comunică reprezentantului creditoarei intimate un exemplar al notelor de ședință formulate de lichidatorul judiciar.
Avocatul debitoarei recurente depune la dosar împuternicire avocațială și proiectul planului de reorganizare pe care debitoarea intenționa să îl depună la data expirării termenului limită, respectiv 02.03.2009.
Avocata lichidatorului judiciar învederează că, procedural, acest plan ar trebui să se comunice și administratorului judiciar.
Reprezentantul creditoarei intimate depune la dosar delegație.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul debitoarei recurente solicită admiterea recursului declarat împotriva Sentinței nr. 175/F/2009, modificarea în întregime a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a falimentului formulată de administratorul judiciar, cu consecința continuării procedurii, din perioada de observație, în vederea depunerii planului de reorganizare.
Susține motivele de recurs și le dezvoltă, învederând că în hotărârea de deschidere a procedurii s-a avut în vedere cererea lichidatorului prin care se solicita a se lua act de hotărârile adunării generale a creditorilor debitoarei. Arată că, la filele 6-8 dosar fond se află raportul administratorului judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, iar filele 22-24 dosar fond, raportul de activitate cu privire la procedura insolvenței debitorului. În raportul de activitate nu se face referire la cauze și împrejurări și nu se solicită intrarea în faliment. Dacă administratorul judiciar ar fi avut în vedere acest aspect, ar fi trebuit să existe pe ordinea de zi a Adunării generale a creditorilor, ședință în care s-a discutat raportul de activitate, depus la filele 22-24 dosar fond, nicidecum cel privind cauzele și împrejurările. Abia la data de 13.01.2008, când s-a publicat în, creditorii au luat la cunoștință de existența raportului privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență.
Invocă prevederile art. 59 (4) din Legea nr. 85/2006 potrivit căruia "Propunerea privind intrarea în faliment a debitorului, în procedura generală prevăzută la alin. (2), va fi supusă aprobării adunării generale a creditorilor la prima ședință a acesteia." Ori, la ședința adunării generale a creditorilor nu s-a discutat raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență și nu s-a respectat termenul pentru depunerea planului de reorganizare.
Arată, de asemenea, că însuși raportul de activitate cât și cel privind cauzele și împrejurările specifică faptul că debitoare deține un activ net pozitiv. Mai susține că prin plan au posibilitatea să achite toate creanțele.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Prealabil, avocata administratorului judiciar solicită a se constata nulitatea motivului de recurs cu privire la pretinsa încălcare a prevederilor art. 59 (4) din Legea nr. 85/2006 întrucât nu este un motiv de ordine publică
Solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în notele de ședință, pe care le susține și le dezvoltă. Învederează instanței că, potrivit art. 94 din Legea nr. 85/2006, debitoarea avea posibilitatea ca în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii să depună planul de reorganizare. Arată că nu a existat și nu există un plan de reorganizare, debitoarea recurentă nu deține o aprobare a adunării generale a creditorilor cu privire la depunerea unui plan de reorganizare astfel că nu se aplică dispozițiile art. 94 din Legea nr. 85/2006, pentru că legea condiționează depunerea planului de reorganizare de acordul adunării creditorilor. Debitoarea nu face un plan de reorganizare, nu-l supune aprobării adunării generale a creditorilor, nu-l prezintă judecătorului sindic.
Reprezentantul creditoarei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală. Învederează instanței că, până la data intrării în faliment, nu a existat un plan de reorganizare. Fără cheltuieli de judecată.
În replică, avocatul debitoarei recurente invocă dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 175/F/2009 s-a admis cererea administratorului judiciar Expert Insolvență.
În temeiul art. 107 lit. B și D din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC SRL.
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței s-a desemnat lichidator Expert Insolvență cu o retribuție de 1500 lei, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25.
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara sau Registrului Societăților Agricole/Registrului Asociațiilor și Fundațiilor/alte registre pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 2 aprilie 2009.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 30 aprilie 2009.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 19 mai 2009.
S-a fixat termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 27 mai 2009.
S-a fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor 29 mai 2009.
În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că, deși debitoarea și-a manifestat intenția reorganizării nu a propus nici un plan de reorganizare iar așa cum rezultă din raportul administratorului judiciar debitoarea nu are posibilități reale de reorganizare.
Constatând că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului SC SRL prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 01.10.2008 sentința nr. 913/01.10.2008 a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, după caz, intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 54 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL care a solicitat modificarea sentinței atacate și respingerea cererii de deschidere a procedurii falimentului și continuarea procedurii generale de insolvență.
În motivarea recursului s-a arătat că, în mod greșit, s-a apreciat de judecătorul sindic că debitoarea nu a propus planul de reorganizare, întrucât, la data pronunțării sentinței atacate, nu era împlinit termenul prevăzut de art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 pentru această propunere, termen care se împlinea la 2.03.2009. S-a criticat și reținerea de către judecătorul sindic a împrejurării că debitoarea nu are posibilități reale de reorganizare, cu toate că, din raportul de activitate ale lichidatorului judiciar rezultă că debitoarea deține active în valoare mai mare decât creanțele existente împotriva sa.
Recursul a fost legal timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Haf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului întrucât debitoarea nu poate să se reorganizeze și să achite creanțe către bugetul statului.
Verificând recursul debitoarei SC SRL față de motivele invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În considerentele sentinței atacate judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu a propus un plan de reorganizare. În lipsa unui plan, judecătorul sindic nu se putea pronunța asupra posibilității reale de reorganizare a debitoarei, reorganizarea acesteia urmând a fi verificată în cadrul procedurii prevăzute de art. 94-102 din Legea nr. 85/2006.
Singurul motiv relevant în cauză, reținut de judecătorul sindic, rămâne acela al lipsei propunerii unui plan de reorganizare.
Judecătorul sindic nu a reținut că debitoarea nu ar fi îndeplinit vreuna din condițiile formale prevăzute de art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006. Susținerea lichidatorului judiciar potrivit căreia pentru a se propune planul de către debitoare este necesară aprobarea adunării creditorilor este nefondată. Verificarea existenței aprobării adunării generale a asociaților se face de judecătorul sindic în condițiile art. 94 alin. 1 lit. a, 95 și 98 din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea critică sentința de deschidere a procedurii falimentului înainte de împlinirea termenului prevăzut de art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006. Tabelul definitiv al creanțelor debitoarei a fost afișat la ribunalul Hunedoara la 2.02.2009. Termenul de 30 de zile se împlinea doar la 5.03.2009.
În aceste condiții, judecătorul sindic era obligat să se pronunțe asupra deschiderii procedurii falimentului debitoarei, întemeiate pe lipsa propunerii planului de reorganizare, doar după data expirării termenului de depunere a planului de reorganizare.
Față de cele reținute, curtea de apel constată că recursul debitoarei SC SRL este fondat, astfel că, în temeiul art. 312.pr.civ. și art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, va fi admis cu consecința modificării sentinței atacate în sensul respingerii cererii administratorului judiciar pentru deschiderea procedurii falimentului debitoarei.
Judecătorul sindic va verifica dacă, până la 5.03.2009, debitoarea sau altă persoană îndreptățită au depus plan de reorganizare și va dispune în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SRL împotriva sentinței nr. 175/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, modifică sentința atacată și în consecință:
Respinge cererea administratorului judiciar Expert Insolvență pentru începerea procedurii falimentului debitoarei SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Th.
Ex.2/14.08.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 380/2009. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 516/2009.... → |
|---|
