Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1014/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1014/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de - P împotriva Deciziei comerciale nr. 722/09.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat intimata Finance B prin avocat, fiind lipsă contestatoarea.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că este timbrată contestația în anulare și la dosar s-a depus răspuns la întâmpinare din partea contestatoarei.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara intimatei, av. solicită pe cale de excepție, respingerea cererii de contestație în anulare ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă iar pe fond, respingerea cererii de contestație în anulare specială ca inadmisibilă și ca neîntemeiată, pentru motivele expuse în întâmpinare și susținute în fața instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin decizia comercială nr. 722/9.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale, a lipsei calității procesuale active și a lipsei interesului SC " 95" - invocate de intimata SC "" - P, s-a admis recursul reclamantei SC " 95" - însușit de SC " Finance" SRL împotriva sentinței nr. 145/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, s-a modificat în tot sentința în sensul că s-a respins contestația debitorului SC "" - P, s-a constatat că aceasta se află în stare de încetare de plăți și s-a dispus judecătorului sindic să deschidă procedura generală a insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această soluție instanța de recurs a reținut că nu este întemeiată excepția lipsei calității procesuale a SC " 95" - invocată de debitor întrucât în speță capacitatea procesuală a SC " 95" - exista la data declarării prezentului recurs expediat prin curier poștal la data de 13.04.2009 deoarece încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara nr. 4286 prin care s-a admis cererea de radiere a SC " 95" - a fost pronunțată la 27 mai 2009 ( fila 133 din dosar) și doar din momentul rămânerii irevocabile a încheierii de radiere - publicată în Monitorul Oficial din 15.06.2009 ( fila 176) - societatea comercială nu mai ființează ca și persoană juridică, iar în urma cererii SC " Finance" SRL B de a fi introdusă în cauză prin preluarea calității procesuale a recurentei SC " 95" - ( fila 32 din dosar), instanța de recurs prin încheierea de ședință din data 19 iunie 2009 încuviințat cererea formulată de SC " Finance" SRL B pentru a fi introdusă în cauză în locul creditoarei recurente SC " 95" - ( fila 114 verso), ca urmare a încheierii contractului de cesiune de acțiuni autentificat sub nr. 370/19 februarie 2009 autentificat de BNP.
S-a constatat că nu este întemeiată nici excepția lipsei calității procesuale active deoarece contractul de cesiune de acțiuni autentificat sub nr. 370/19 februarie 2009 nu-și produce efectele decât din momentul înregistrării mențiunii cesiunii acțiunilor la Oficiul Registrului Comerțului, or din actele dosarului nu rezultă că cesiunea a fost înscrisă în registrul comerțului până la data declarării recursului - 13.04.2009, astfel SC " 95" - avea calitatea procesuală activă să formuleze calea de atac, iar nu SC " Finance" SRL în calitate de titular al dreptului de creanță și succesor al SC " 95" -"cum susține debitoarea intimată în întâmpinare ( fila 2 din întâmpinare - aliniat 5- 6 - pag.51 din dosar ).
Neîntemeiată s-a apreciat ca fiind și excepția lipsei interesului procesual al SC" 95"- întrucât până la momentul înregistrării mențiunii cesiunii acțiunilor în registrul comerțului doar aceasta avea calitate procesuală activă să promoveze o cale de atac și interes să efectueze demersurile legale în vederea recuperării creanței.
Pe fondul recursului, s-a reținut că aprecierea judecătorului sindic potrivit căreia creanța invocată de SC " 95" - nu ar fi certă, lichidă și exigibilă întrucât există pe rolul Tribunalului Hunedoarao contestație la titlu, este lipsită de temei legal întrucât Ordonanța nr.1490/CA/2003 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.3524/2003 constituie titlu executoriu pentru suma de 60.650 USD pe care a fost somată debitoarea să o plătească creditoarei.
Prin sentința nr. 1066/CA/2004 Tribunalul Hunedoaraa respins contestația în anulare formulată de debitoarea SC "" -, împotriva acestei sentințe s-a admis cererea în anulare formulată de debitoare prin sentința civilă nr.1935/CA/2004 a Tribunalului Hunedoara și anulată Ordonanța de plată, însă prin sentința nr.4945/CA/2006 a aceluiași tribunal a fost admisă contestația în anulare împotriva sentinței nr.1935/CA/2004, respinsă cererea în anulare a sentinței nr.1066/CA/2004 și contestația în anulare împotriva Ordonanței nr.1490/CA/2003 astfel că acest titlu este valabil, și constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, aspecte reținute în considerentele Ordonanței nr.1490/CA/2003.
Prin încheierea irevocabilă dată la 2.08.2008 în dosar nr.3524/2003 Tribunalul Hunedoaraa dispus îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei și dispozitivului Ordonanței nr.1490/CA/2003 în sensul că în loc de " reprezentând contravaloare chirie restantă"se va trece " reprezentând obligație de despăgubire". Art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 cere creanței doar calitatea de a fi certă, lichidă și exigibilă, legea privind procedura insolvenței neprevăzând ca și condiție suplimentară deținerea de către creditor a unui titlu executoriu în sensul celui prevăzut de art.372 Cod pr.civilă. Or, în speță existând titlu executoriu concretizat în ordonanța de plată nr.1490/CA/2003, apărarea debitoarei privind lipsa certitudinii lichidității și exigibilității creanței este nefondată în condițiile în care acest titlu confirmă o creanță certă, lichidă și exigibilă care nu a fost plătită de mai mult de 30 de zile de la scadență.
Împrejurarea că există o contestație la titlu pe rolul instanțelor și că debitoarea consideră că ordonanța de plată nu ar fi legală nu impietează asupra valabilității titlului executoriu constând în ordonanța de plată irevocabilă.
Creanța creditoarei nu are caracter litigios, așa cum susține debitoarea în întâmpinare ( fila 53 din dosar), introducerea contestației la executare de către debitoare în virtutea liberului acces la justiție neafectând puterea unei hotărâri judecătorești irevocabile, chiar dacă aceasta nu este acceptată de către debitoare. . un alt punct de vedere s-ar ajunge la concluzia nelegală că un titlu executoriu nu s-ar putea executa dacă nu este acceptat de către un debitor.
S-a mai reținut, în ce privește starea de insolvență a debitorului că art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 definește insolvența ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Din această definiție legală rezultă că una dintre caracteristicile esențiale ale insolvenței o reprezintă insuficiența fondurilor bănești disponibile. În acest context, s-a menționat faptul că insolvența nu presupune existența unui pasiv care să depășească activul patrimonial al debitorului, ci dimpotrivă ea constă într-o insuficiență de lichidități pentru plata datoriilor scadente. În practica judiciară s-a statuat că insolvența există chiar dacă activul patrimonial depășește pasivul patrimonial însă, debitorul nu -și onorează datoriile existente. Cu toate că s-a început executarea silită, iar executorul judecătoresc a poprit conturile debitoarei, creanța nu a fost recuperată pentru lipsa disponibilului bănesc din conturi.
Nu s-au însușit apărările debitorului în sensul că în conturile societății s-au aflat la diferite momente lichidități în cuantum de peste 300.000 lei care ar fi acoperit creanța pretinsă nu pot fi însușite de curtea de apel întrucât neplata la scadență a datoriei declanșează automat curgerea termenului de 30 de zile, iar împlinirea acestui termen dă naștere prezumției de insolvență, iar efectuarea unor plăți față de reclamant sau față de alți creditori nu este de natură a înlătura această prezumție.
Împotriva acestei soluții intimata SC "" - Paf ormulat contestație în anulare, pe temeiul art. 318.pr.civ. solicitând anularea deciziei și în rejudecare, respingerea recursului declarat de SC " 95" - ca neîntemeiat.
În motivarea contestației se susține (1) că la baza pronunțării deciziei se află o gravă eroare materială respectiv faptul că SC " Finance" SRL nu și-a însușit niciodată recursul declarat de SC " 95" -; nu există nici un document semnat de reprezentanții acestei societăți; a cerut doar să fie introdusă în cauză, cerere admisă în principiu fără să fie pusă în discuția părților. (2) că instanța în mod greșit admite cererea creditoarei reclamante SC " 95" - cu toate că la data pronunțării - 9.10.2009 această societate este radiată din ORC H; (3) că în mod abuziv instanța constată încetarea sa de plăți în condițiile în care la dosar se găsesc acte din care rezultă contrariul; (4) că suma solicitată cu titlu de creanță nu este certă deoarece titlul executoriu este în prezent verificat de Tribunalul Hunedoara într-un dosar aflat pe rolul acestei instanțe; titlul executoriu este emis pentru 60.000 USD iar executarea silită pentru 280.000 lei; creanța nu este exigibilă deoarece contestația la executare este suspendată la udecătoria Petroșani până la soluționarea cauzei aflate pe rolul Tribunalului Hunedoara; există două decizii irevocabile ale Tribunalului Hunedoara prin care se constată că aceasta trebuie să se pronunțe pe existența titlului.
Prin întâmpinare, SC " Finance" SRL B solicită respingerea contestației în anulare atât ca inadmisibilă cât și ca nefiind întemeiată.
Sub primul aspect, se susține că o contestație în anulare este inadmisibilă în situația în care recursul a fost admis și modificată sentința instanței de fond iar în ce privește temeinicia contestației în anulare se solicită a se observa că hotărârea atacată a fost pronunțată pe baza probelor de la dosar, fără a se putea spune că s-a aflat în eroare.
Examinând contestația în anulare de față, întemeiată pe textul art. 318.pr.civ. instanța constată următoarele:
Acest text de lege consacră două motive pentru exercitarea contestației în anulare.
Primul motiv, vizează situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale. O greșeală materială în acest sens o constituie însă doar unele omisiuni formale ale judecăți precum: respingerea greșită ca tardiv a unui recurs, anularea greșită a recursului ca netimbrat sau făcut de un mandatar fără calitate precum și alte asemenea. Cu alte cuvinte sub această formă contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de reapreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În cauză tocmai acest lucru se solicită de către contestator (pct. 1), respectiv reexaminarea modului în care instanța de recurs a statuat asupra chestiunilor legate de calitatea procesuală activă a recurentei SC " 95" - și de posibilitatea ca această societate să fie continuată în proces de către SC " Finance" SRL, aspecte asupra cărora instanța de recurs s-a pronunțat în mod expres așa cum rezultă din conținutul deciziei atacate. Faptul că instanța de recurs nu a înlăturat în mod expres unul sau altul din argumentele părții adverse nu poate constitui o eroare materială în sensul art. 318 teza I pr.civ. instanța fiind în drept să le considere neconcludente, printr-o referire expresă ori indirect, rezultând, precum în speță, din ansamblul argumentelor utilizate.
În ce privește cel de-al doilea motiv de contestație în anulare, reglementat de art. 318.pr.civ. care se referă la situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze recursul din motivele de casare, pct. 2, 3 și 4 se constată că acest motiv este inadmisibil de utilizat în prezenta cauză. Aceasta deoarece, așa cum se observă, instanța de recurs a admis recursul și a modificat în tot sentința atacată, ceea ce nu intră în conținutul ipotezei acestei dispoziții legale. Ceea ce contestatoarea invocă în cauză sunt, în fapt, apărări formulate în recursul celeilalte părți, în calitatea sa de intimată, situație neavută în vedere de acest motiv al contestației în anulare.
Față de cele menționate, în condițiile în care în cauză nu sunt îndeplinite condițiile niciuneia dintre cele două forme ale contestației în anulare prevăzute de art. 318.pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de intimata SC "" - P împotriva deciziei nr. 722/9.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex. 4/11.01.2010.
Jud fond
Jud rec. MI, GP,IC
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Ioan Cibu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1249/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 114/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
