Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1201/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1201
Ședința publică din data de 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urleațeanu
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaB,Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 350 din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoare SC AUTO GENERAL SERVICII SA B,-, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -, prin lichidator judiciar CONT, B, str. - -, --A4, județul B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,-, județul B, -, județul B,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, B, județul B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, -, județul B,REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ B, str. -,. 8FGH și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, B-dul -, -. Parter, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, a răspuns recurenta creditoare B reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind intimata debitoare SC AUTO GENERAL SERVICII SA B, lichidator judiciar CONT ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul Procedurilor de insolvență emis de
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimata debitoare SC AUTO GENERAL SERVICII SA Bad epus întâmpinare prin intermediul căreia solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei AVAS B, consilier, având cuvântul, solicită admiterea recursului cu consecința admiterii obiecțiunilor formulate și continuarea procedurii falimentului debitoarei.
CURTEA
Prin sentința nr. 350 din 20 mai 2008, judecătorul sindic de la Tribunalul Buzăua respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar; a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cont, prin, dispunând închiderea procedurii falimentului debitorului Auto General Servicii și radierea acestuia din registrul comerțului; a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, ispunând și celelalte măsuri ce decurg din legea insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut u privire la obiecțiunile la raportul final, formulate de AVAS, că tabelul definitiv consolidat al creanțelor a fost publicat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, toți creditorii fiind notificați pentru data de 5.03.2008 când a avut loc adunarea acestora, având pe ordinea de zi prezentarea și aprobarea raportului final și bilanțului general al lichidării.
Adunarea creditorilor constituită de creditorii prezenți care au totalizat
81,94% din creanțe a aprobat raportul final și bilanțul general al lichidării fiind de acord cu închiderea procedurii, creditoarea AVAS B neformulând obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data adunării creditorilor.
Conform dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la aliniatul 1 din același articol, ori în cauză comitetul creditorilor nu a formulat o cerere în acest sens, iar lichidatorul judiciar și-a exprimat opinia că în cauză nu există fapte de natura celor prevăzute de art.138 care să fi condus la starea de insolvență a debitoarei, aceasta datorându-se unor cauze obiective externe și anume creșterea prețului carburantului pe piața românească ( având în vedere că obiectul principal de activitate era transportul rutier de mărfuri), apariția altor firme mai puternice de transport marfă și călători, cauze care au condus la imposibilitatea de achiziționare a unor autovehicule noi, parcul auto fiind degradat fizic și moral, conducând în consecință la acumularea de sume restante către bugetul de stat.
S-a mai reținut de judecătorul sindic și faptul că, anterior începerii
procedurii de lichidare au fost vândute de către creditoarea B toate mijloacele de transport, împreună cu clădirile și sediul societății în procedura de executare silită pornită de această creditoare în scopul acoperirii creanțelor bugetare.
Față de faptul că lichidatorul judiciar desemnat să administreze
procedura falimentului debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5,7 și 9 proc civ, solicitând ca instanța de recurs să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit disp.art. 3041proc. civ.
Astfel, se susține de către recurentă că instanța de fond analizat în mod eronat cererea prin care solicita ca în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, să autorizeze creditorii să formuleze
o astfel de cerere( avându-se în vedere faptul că în prezenta cauză nu s-a putut constitui Comitetul Creditorilor din cauza faptului că sunt numai doi creditori).
Cererea formulată de AVAS este perfect legală și în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006, ea fiind premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea 85/2006 și care nu are niciun fel de legătură cu fondul dreptului.
Este vorba de o etapă procesuală impusă de Legea 85/2006, etapă procesuală căreia atât lichidatorul judiciat cât și judectorul sindic erau obligați să-i dea curs.
În opinia sa, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 3 teza finală din Legea 85/2006.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 proc. civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, lichidatorul judiciar CONT, prin, a solicitat deschiderea procedurii de insolvență privind pe debitoarea Servicii SA, motivat de faptul că aceasta deși dizolvată, înregistrează creanțe motiv pentru care urmează a fi supusă operațiunilor de lichidare.
Prin sentința nr. 127 din 20.06.2007 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență privind pe debitoare, fiind menținut același lichidator judiciar și dispunându-se celelalte măsuri specifice, iar prin sentința comercială nr. 293 din 21.11.2007 a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Debitoarea Servicii SA a fost înființată în anul 1991 și înregistrată la de pe lângă Tribunalul Buzău sub nr. J/-, fiind o societate comercială pe acțiuni cu capital privat, acționari fiind persoane fizice.
La data de 19.04.2005 Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor debitoarei a hotărât dizolvarea și lichidarea voluntară a acesteia, prin încheierea judecătorului delegat nr. 31967 din 29.06.2005 fiind admisă cererea de înregistrare a mențiunilor cu privire la dizolvarea, lichidarea și numirea lichidatorului.
Ca urmare a modificării Legii nr. 35/1990, privind societățile comerciale și în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței, lichidatorul desemnat inițial a formulat cererea privind aplicarea dispozițiilor legii insolvenței în ceea ce privește operațiunile de lichidare a debitoarei.
La data de 13 august 2007 s-a prezentat Adunării creditorilor Raportul asupra cauzelor, raport în care s-a făcut precizarea expresă că nu se impune atragerea răspunderii administratorilor, acest aspect fiind temeinic motivat.
La această dată a fost convocată Adunarea creditorilor având pe ordinea de zi prezentarea Raportului lichidatorului si aprobarea acestuia, iar pentru aceasta adunare au fost notificați toti creditorii.
Deși notificat, AVAS nu s-a prezentat la această adunare a creditorilor, iar Raportul prezentat de lichidator fost aprobat de creditorii prezenti și însușit
tacit de către AVAS deoarece aceasta nu a formulat contestație la raport sau vreo altă acțiune.Recurenta nu a contestat în niciun fel raportul amănunțit depus de lichidator și nici nu s-a prezentat la vreo Adunare a creditorilor.
ichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute, detaliind amănunțit cauzele care au condus la insolvența debitoarei.
Faptul că recurenta AVAS nu recuperat întreaga creanță cu care s-a înscris la masa credală nu reprezintă vreuna din prevederile art. 138 din legea 85/2006.
În mod corect judecătorul sindic a respins ca neîntemeiate obiectiunile recurentei la Raportul final întocmit de lichidator.
Comitetul creditorilor debitoarei a fost compus din B-creditor majoritar- care a fost de acord cu închiderea procedurii falimentului.
Ca atare, recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca temeinică și legală sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 350 din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC Auto General Servicii SA B,-, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -, prin lichidator judiciar Cont, cu sediul în B, str. - -, --A4, județul B, creditoriiAdministrația Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, județul B,B,cu sediul în ,-, județul B,Primăria Municipiului, B, județul B,Inspectoratul Teritorial d e Muncă, -, județul B,Regia Autonomă Municipală, str. -,. 8FGH și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Buzău, B-dul -, -. Parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urleațeanu
- - - - -
GREFIER,
- -
Red./Dact MC
3 ex./ 27.10.2008
f- al Tribunalului Buzău
Judecător-sindic
operator de date cu caracter personal/ notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urleațeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 835/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1045/2009. Curtea de... → |
|---|
