Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 420/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 420/2009
Ședința publică de la 13 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, J și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 404/F din 3 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr- (nr.în format vechi 10354/2002).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă H, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus din partea recurentei J dovada completării taxei judiciare de timbru cu 10 lei.
Reprezentantul creditoarei recurente H depune la dosar delegație și învederează că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente H solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr. 404/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din același act normativ a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A fost respinsă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de către lichidatorul judiciar împotriva fostului administrator al debitorului, respectiv.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin Sentința nr. 609/CA/2003 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 10354/2002 a Tribunalului Hunedoara, s-a deschis procedura falimentului prevăzută de Legea nr. 64/1995 față de debitoarea SC, la cererea creditoarei Casa de Asigurări de Sănătate a Județului H pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de -,70 lei reprezentând contribuții la fondul asigurărilor de sănătate fiind numit lichidator judiciar pentru administrarea prezentei proceduri.
La data de 18 iunie 2007 lichidatorul judiciar a întocmit și depus Raportul final privind derularea acestei proceduri solicitând aprobarea acestuia, închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului cu motivarea că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate iar sumele au fost distribuite și nici un creditor nu a depus obiecțiuni cu privire la raportul final.
De asemenea, lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei în persoana d-lui în baza art. 138 lit. a și e din Legea nr. 85/2006 cu motivarea că a folosit bunurile societății în interesul său sau al altei persoane precum și faptul că a ascuns o parte din activul societății.
Examinând raportul final depus de lichidatorul judiciar în prezenta procedură privind pe debitoarea și văzând că nu s-au formulat obiecțiuni din partea niciunui creditor în baza art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a aprobat raportul final.
Văzând că bunurile au fost valorificate și sumele obținute au fost distribuite, fiind îndeplinite condițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a închis procedura falimentului privind pe debitoarea și dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
Lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la această procedură în baza art. 136 din Legea nr. 85/2006.
În ce privește cererea de antrenare a răspunderii administratorului, aceasta a fost respinsă ca nefondată, lichidatorul nedovedind în mod concret probele pe care își întemeiază prezenta cerere.
Potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006 răspunderea membrilor organelor de conducere pentru pasivul societății debitoare se poate antrena în cazul săvârșirii faptelor prevăzute în mod limitativ în textul legal menționat și numai dacă faptele respective au determinat starea de insolvență a debitoarei.
Răspunderea juridică a administratorului are natura emiterii răspunderii civile delictuale bazată pe dispozițiile art. 998-999 Cod civil, raportată la săvârșirea în concret a faptelor indicate în art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul are obligația să dovedească săvârșirea faptei ilicite determinate, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și cuantumul pagubei produse datorită delictului comercial.
Această concluzie s-a impus deoarece nici art. 998-999 cod civil și nici art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu instituie o prezumție de culpă a administratorului societății debitoare, iar potrivit art. 1169 Cod civil sarcina probei revine celui care face afirmația în fața instanței.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice H, J și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Has olicitat admiterea recursului său și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
În motivarea recursului s-a arătat că judecătorul sindic nu a analizat probele invocate în susținerea cererii și din care rezultă că pârâtul se face vinovat de neîncasarea unor creanțe în sumă de 339.339,2 lei și de însușirea sumei de 47.594,3 lei din conturile și casieria debitoarei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 242.pr.civ. și ale art. 138 lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
Recursul este scutit de taxe.
Creditoarea Jas olicitat modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea cererii de antrenare a răspunderii pârâtului.
În motivarea recursului s-a arătat că, în speță, s-a făcut dovada vinovăției pârâtului pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
În drept s-au invocat prevederile art. 138 alin. 1 și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Recursul a fost legal timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bas olicitat admiterea recursului său și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului s-a arătat că administrarea debitoarei cu rea credință de către pârât a condus la incapacitatea acesteia de a face față obligațiilor. Creditoarea AVAS a fost prejudiciată cu suma înscrisă la masa credală a debitoarei, între fapta pârâtului și prejudiciul suferit de AVAS există legătură de cauzalitate.
În drept s-au invocat prevederile art. 293-316.pr.civ. Legea nr. 85/2006 și art. 242 al. 2.pr.civ.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursurile creditoarelor H, și, prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Din raportul final al lichidatorului judiciar rezultă cu claritate care sunt cauzele ajungerii debitoarei în insolvență.
Lichidatorul judiciar a invocat și în cuprinsul cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului împrejurarea că administratorul debitoarei nu a făcut demersuri pentru recuperarea creanțelor în sumă de 340.000 lei, nu a justificat avansurile ridicate în sumă de 57.200 lei și nici lipsa stocurilor în valoare de 89.000 lei.
Judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra motivelor cererii de antrenare a răspunderii pârâtului, limitându-se la a aprecia că cererea este nedovedită. Judecătorul sindic avea obligația de a verifica dacă, din actele contabile rezultă săvârșirea faptelor de către pârât. De asemenea, judecătorul sindic avea obligația de a învedera părților interesate necesitatea administrării de probe în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 4 și 5.pr.civ.
Pronunțarea judecătorului sindic fără a verifica motivele invocate în cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului echivalează cu o nepronunțare asupra fondului cererii astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 5.pr.civ. se impune admiterea recursurilor creditoarelor și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice H, "" J și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 404/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Th.
Ex.2/11.06.2009
Jud fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Mircea Noșlăcan, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 209/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 689/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
