Practica judiciara insolventa. Decizia 423/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 423/2009
Ședința publică de la 13 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței comerciale nr. 1026/F din 5 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea lichidatorului judiciar SP Expert Insolvență H pentru debitoarea intimată
Curtea, având în vedere actele dosarului și cererile părților de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr. 1026/F/2008 a fost disjunsă cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator ai societății debitoare în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL D și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art.136 din același act normativ a fost descărcat lichidatorul judiciar Expert Insolvență H, de orice îndatoriri și responsabilități, în cadrul procedurii, cu excepția celor care decurg din cererea de antrenare a răspunderii foștilor administratori ai societății debitoare
În baza art.135 din Legea nr.85/2006 s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, administratorului special și Direcției Generale a Finanțelor Publice precum și publicarea în Buletinul procedurii de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr. 349/F/2008, pronunțată de judecătorul sindic s- dispus deschiderea procedurii simplificate prevăzută de art.32 alin.1 din Legea insolvenței nr.85/2006, față de debitoarea SC SRL.
Cu aceeași hotărâre a fost desemnat lichidator judiciar al societății debitoare Expert Insolvență H, au fost stabilite atribuțiile acestuia și o remunerație de 1000 lei.
Din verificările efectuate s-a constatat că toate fondurile din patrimoniul debitoarei au fost distribuite și nu mai există bunuri în averea acesteia astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii.
În consecință, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL. Potrivit art.132 alin.2 din același act normativ s-a dispus și radierea societății din registrul comerțului.
Cererea privind antrenarea răspunderii foștilor administratori ai societății debitoare a fost disjunsă pentru a se soluționa în mod separat, întrucât nu este în stare de judecată, iar cuantumul exact al sumei nerecuperate în cadrul procedurii insolvenței de la debitoare poate fi stabilit cu certitudine numai în momentul închiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS care solicită modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii insolvenței debitoarei și înlăturarea măsurii disjungerii cererii de antrenare răspunderii.
În motivele de recurs se arată, în esență, că, înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic trebuie să desemneze un executor judecătoresc căruia lichidatorul judiciar să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor și, în baza acestuia, să procedeze la distribuirea,către toți creditorii, a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
Se arată că măsura închiderii procedurii nu poate fi dispusă decât numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
În drept își întemeiază recursul pe prevederile art.304 pct.9 ale art.304 indice 1 din codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea de apel constată că recursul este întemeiat.
Potrivit prevederilor Legii nr.64/1995 ca și ale prevederilor Legii nr.85/2006 închiderea procedurii este reglementată în secțiunea a 8-a a Capitolului III-Procedura iar Răspunderea membrilor organelor de conducere este reglementată în capitolul IV Răspunderea membrilor organelor de conducere.
Într-adevăr, în mod corect, a reținut judecătorul sindic că atragerea răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea societății în insolvență nu se poate face decât după închiderea procedurii, moment la care se cunoaște cuantumul pasivului rămas neacoperit pentru a se putea dispune asupra atragerii răspunderii.
Acest raționament nu justifică însă soluția de disjungere a cererii, respectiv, judecarea separată într-un alt dosar a cererii de atragere a răspunderii, soluție ilegală, deoarece cererea este făcută în cadrul procedurii insolvenței, trebuie judecată în dosarul de insolvență și nu separat, cu atât mai mult cu cât la judecarea cererii trebuie avute în vedere toate probele administrate cu ocazia derulării procedurii, rapoartele administratorului judiciar și ale lichidatorului, poziția administratorilor și asociaților, a cenzorilor sau a altor persoane implicate în procedură.
De altfel, art. 136 din Legea nr.85/2006 nu prevede posibilitatea descărcării lichidatorului judiciar doar cu privire la unele sarcini ale acestuia, descărcarea operând cu privire la întreaga activitate a acestuia. Și judecătorul sindic este descărcat de orice atribuții ca urmare a închiderii procedurii.
Prin închiderea procedurii încetează și atribuțiile judecătorului desemnat în procedura insolvenței, inclusiv aceea de a soluționa cererea de suportare a pasivului neacoperit al debitoarei de către persoanele care se fac vinovate de ajungerea acesteia în starea de insolvență.
Față de acestea se constată că hotărârea atacată este nelegală motiv pentru care în temeiul art.312 punctele 3 și 5 cod procedură civilă va fi admis recursul creditoarei AVAS, va fi casată hotărârea atacată pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă și va fi trimisă cauza spre rejudecare judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea AVAS împotriva sentinței comerciale nr. 1026/05.11.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Th.
Ex.2/10.06.2009
Jud fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Mircea Noșlăcan, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 273/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 436/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
