Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 468/ DOSAR NR-
Ședința publică din 8 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea. GRUP prin administrator special încheierii din 24 aprilie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 8 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin încheierea judecătorului sindic pronunțată la data de 24.04.2009 în dosarul cu nr. de mai sus a fost încuviințat un termen de 3 luni pentru continuarea procedurii de reorganizare a societății debitoare GRUP Sf. G;
S-a încuviințat raportul asupra derulării procedurii de reorganizare încheiat la data de 21.04.2009 de către administratorul judiciar.
Au fost încuviințate situațiile financiar contabile întocmite la data de 31.12.2008, respectiv raportul administratorului special privind execuția bugetară pentru anul 2008.
A fost încuviințată hotărârea adunării generale a creditorilor, contractul de vânzare cumpărare cu nr. 662/2009, contractul de vânzare cumpărare nr. 227/2009 și planul de distribuire a sumelor obținute între creditori.
S-a prorogat termenul pentru punerea în discuție a cererii de intrare în faliment formulată de Romania Târgoviște.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut atât considerentele prezentate de către administratorul special al debitoarei, cât și cererea formulată de creditoarea Romania;
Împotriva încheierii judecătorului sindic a declarat recurs debitoarea GRUP G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că greșit prima instanță a procedat la comunicarea cererii de intrare în faliment către creditorii prezenți la ședință și către Sindicatul salariaților societății recurente, o astfel de procedură nefiind prevăzută de legea insolvenței.
In opinia recurentei este exclusiv atribuția administratorului judiciar de a decide măsurile optime pe care trebuie să le ia pentru recuperarea creanțelor, conform art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a solicitat in consecință admiterea recursului, modificarea în parte a încheierii atacate în sensul eliminării din dispozitivul acesteia a mențiunii privind comunicarea către creditorii prezenți și către un creditor absent a cererii de intrare în faliment a recurentei, formulată de către un creditor chirografar;
În cauză, intimata creditoare ROMANIA Târgoviște a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes a recurentei, cu motivarea că interesul acesteia nu îndeplinește cerințele legii, în sensul că nu este legitim, născut, direct și actual.
Pe fondul cauzei, intimata creditoare a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, față de prevederile art. 8 alin.1 coroborate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006, care nu includ și încheierea atacată printre cele care sunt supuse recursului.
Analizând cu prioritate cele doua excepții, Curtea constata ca acestea sunt fondate.
Recurenta debitoare nu justifică un interes în promovarea recursului, în sensul că nu a făcut dovada existenței folosului practic pe care îl urmărește prin declararea acestei căi de atac. Interesul său nu îndeplinește cerințele art.111 Cod procedura civilă (textul cadru ce reglementează această condiție de exercitare a acțiunii civile). Acesta nu este legitim, născut și actual, direct și personal.
Recurenta are calitatea de debitoare, iar ceea ce înțelege să atace este doar o măsură procedurală dispusă de către judecătorul sindic, nefiind invocate motive de nelegalitate în sine a încheierii respective, situație în care, eventual, s-ar fi putut pune problema existenței interesului. Pe de alta parte, această încheiere judecătorului sindic nu face parte din categoria celor care pot fi atacate separat cu recurs, în acest sens enumerarea textului art. 11 din Legea insolvenței fiind limitativă și de strictă interpretare.
Ca atare, recursul declarat este lipsit de interes dar și inadmisibil.
Față de cele arătate anterior, văzându-se prevederile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă excepțiile invocate vor fi admise iar recursul declarat va fi respins, conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității și excepția lipsei de interes invocate de către intimata creditoare. ROMANIA Târgoviște - prin reprezentant convențional - și în consecință:
Respinge recursul declarat de către recurenta - debitoare GRUP - Sf. G - prin administrator special - împotriva încheierii judecătorului sindic pronunțată la data de 24.04.2009 în dosarul cu nr. de mai sus aflat pe rolul Tribunalului Covasna;
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: /13.10.2009
Tehnored: /29.10.2009/ -8 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Acțiune în anulare. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Brasov | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
