Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 537/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 537
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL AIî mpotriva Sentinței nr. 86/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta recurentă și consilier juridic pentru debitoarea intimată - A -, lipsă fiind creditoarea intimată - SRL Cîmpia.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea debitoarei intimate.
Reprezentantul - A - depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Mandatara - SRL depune la dosar chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta recurentă, solicită admiterea recursului, casarea Sentinței nr. 86/F/2009 pronunțată de Tribunalul Alba și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Arată că, în speță, este incident art. 304 pct. 5.pr.civ.
Învederează instanței că, prin sentința atacată s-a admis contestația formulată de debitoare și s-au respins cererile formulate de creditoarele - SRL și - SRL.
Susține că la primul termen de judecată în fața instanței de fond nu s-a prezentat nici administratorul - SRL, nici avocatul acesteia, iar încheierea nu a fost comunicată. Mai mult la acel termen s-a dispus trimiterea cauzei spre conexare, iar la termenul următor aceasta a fost conexată, iar cauza a fost soluționată pe fond fără a fi îndeplinită procedura de citare cu recurenta.
Totodată susține că este vorba de nulitate absolută, de un motiv de ordine publică, astfel că reclamanta recurentă nu trebuie să facă proba vreunei vătămări.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței, reprezentând onorariu de avocat, depusă la dosar.
Consilier juridic, pentru debitoarea intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Învederează instanței că debitul restant a fost achitat, depunându-se ordinele de plată doveditoare odată cu contestația. Indică aceste ordine de plată.
Mandatara reclamantei recurente arată că, într-adevăr debitul a fost achitat, dar, la art. 14 din contract sunt prevăzute penalități, există o clauză penală și astfel, - SRL justifică un interes în cauză.
Reprezentantul debitoarei intimate susține că cererea de deschidere a procedurii insolvenței a avut în vedere prezumția insolvenței și nu penalitățile.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința nr. 86/F/2009 pronunțată de judecător sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba - Secția Comercială și contencios Administrativ, s-a admis contestația formulată de către debitoarea - A - și, în consecință, s-au respins cererile formulate de către creditorii - SRL Câmpia și - SRL AIp entru deschiderea procedurii insolvenței asupra pârâtei debitoare - Transilvania A -.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea - SRL AIa formulat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie casată și să se trimită cauza spre rejudecare la instanța de fond, în baza art. 312 alin. 5.pr.civ.
A motivat recurenta că a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolveneței împotriva debitoarei - A -, ce a fost înregistrată sub nr- la ribunalul Alba, că la primul termen acest dosar s-a trimis în vederea conexării la dosarul nr-, conexare ce s-a dispus la 03.03.2009, când însă s-a și soluționat cauza pe fond, deși trebuiau citate părțile, astfel că s-au nesocotit dispozițiile art. 85 și 105 alin. 2.pr.civ. și i s-a încălcat dreptul la apărare și principiul contradictorialității, fiind incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct. 5 pr.civ.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, se rețin următoarele:
Dispozițiile art. 304 pct. 5.pr.civ. care constituie singurul temei de drept invocat pentru exercitarea controlului judiciar în recurs, sunt menite să apere drepturile procesuale ale părților.
Sub aspect procedural se observă că prin încheierea de la termenul din 20.02.2009 din dosar nr- s-a admis excepția conexității și s-a dispus trimiterea dosarului la judecătorul sindic desemnat în dosarul nr-, în vederea reunirii.
În dosarul nr-, ce are ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de altă creditoare - - SRL Câmpia, la termenul din 03.03.2009 s-au soluționat cererile din ambele dosare conexate, deși - SRL nu era citată și nici reprezentată.
P e de altă parte, însă, recurenta nu mai justifică vreun interes pentru casarea cu trimitere a cauzei pe temeiul invocat, întrucât pârâta - A - a făcut dovada achitării integrale a debitelor principale restante datorate celor două reclamante creditoare, condiții în care acestea nu mai au calitatea să pretindă deschiderea procedurii insolvenței.
Sub acest aspect, cum corect a apreciat și judecătorul sindic, pentru penalitățile de întârziere, contestate, de altfel, creditoarea recurentă nu se află în posesia unor titluri executorii care să ateste caracterul cert, lichid și exigibil, asupra cuantumului lor putându-se statua doar pe calea dreptului comun, unde înscrisurile exibate în prezentul dosar (ex. contractul de execuție nr. 05/2008, facturi) ar putea avea cel mult caracter de probă.
Astfel, cum înscrisurile cu privire la penalități nu îndeplinesc condițiile pentru deschiderea procedurii, este lipsită de interes o eventuală rejudecare a fondului într-o casare cu trimitere.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. se va respinge recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - "" SRL AIî mpotriva Sentinței nr. 86/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - - -
Semnează Semnează
Vicepreședintele Curții Vicepreședintele Curții
Grefier
Red.
Th.
Ex.2/24.07.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Mircea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 460/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 818/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
