Practica judiciara insolventa. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 818/2009
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea B M - Agenția I împotriva Sentinței nr. 280/F din 10 martie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă debitoarea intimată 94 Trans B prin administrator -, fiind lipsă creditoarea recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea debitoarei intimate.
Reprezentantul debitoarei intimate, administrator -, prezintă cartea de identitate cu următoarele date de identificare: seria - nr. -, eliberată de SPCLEP B, CNP -, domiciliat în B,-,. 1,. 1,. 2, jud.
Nefiind alte cereri, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul debitoarei intimate solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr. 280/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost admisă contestația formulată de debitorul SC 94 Trans SRL și respinsă cererea formulată de creditorul SA BMA genția I pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC 94 Trans SRL
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr-, creditorul SA a cerut declanșarea procedurii de insolvență în condițiile Legii nr. 85/2006, față de debitorul SC 94 Trans SRL B, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, mai veche de 30 de zile, în valoare de 16.958,9 lei, reprezentând valoarea creanței rezultate din biletul la ordin girant în favoarea creditorului și cheltuieli de executare.
La cerere au fost anexate biletul la ordin emis în favoarea SC SRL și girat creditorului, contractul de credit nr. RQ - din 08,05,2008 încheiat între creditor și SC SRL și contractul de executare silită încheiat cu BEJ din B, de subscrisa B M- Agenția I, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În motivare creditorul a arătat că a încheiat un contract de credit cu SC SRL, credit ce a fost garantat prim emiterea în favoarea creditorului a unor instrumente de plată, conform art. V lit.b și d din contractul menționat. Pe această cale s-a intrat în posesia unui bilet la ordin emis de debitorul SC 94 Trans SRL în favoarea SC SRL, care a fost girat în favoarea creditorului la data de 08.05.2008, însă acesta a fost refuzat la plată, pe motivul lipsei totale de disponibil.
De asemenea s-a mai arătat că s-a încercat recuperarea întregii valori a biletului la ordin refuzat la plată prin executorul judecătoresc, însă deși s-a emis titlu executoriu, nu s-au putut recupera sumele datorate, astfel că s-a procedat la introducerea prezentei acțiuni.
Debitorul SC 94 Trans SRL Baf ormulat contestație și a solicitat respingerea cererii formulată de către creditoare.
În motivarea contestației, debitorul a arătat că societatea debitoare nu a încheiat nici un contract cu creditorul, contractul de credit mai sus menționat fiind încheiat cu SC SRL, iar administratorul acesteia a sustras de la debitor bilete la ordin în alb, care nu erau completate ci erau doar semnate și ștampilate, urmând a fi folosite în momentul în care debitorul avea bani disponibili în cont. A mai arătat că față de SC, debitorul nu a avut nici o obligație din punct de vedere financiar, pentru aog ira cu bilete la ordin.
Văzând că cererea formulată de creditoare nu îndeplinește cerințele art. 3 din Legea nr. 85/2006, în temeiul art. 33 alin.5 din același act normativ judecătorul sindic a admis contestația formulată de către debitor și a respins cererea formulată de către creditor de deschidere a procedurii insolvenței față de debitor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta creditoare SA care în motivele de recurs arată în esență că societatea pârâtă (debitoare) a beneficiat de un credit în sumă de 22440 lei pe care l-a garantat cu un bilet la ordin emis de SC 94 Trans SRL în favoarea SC SRL și care a fost girat în favoarea reclamantei.
Se susține că s-a încercat prin executare silită încasarea biletului la ordin dar nu s-a reușit motiv pentru care s-a apelat la formularea cererii de deschidere a procedurii și că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină operând situația prevăzută de art. 304 pct. 7, așa cum reiese din lipsa de argumentare a neîndeplinirii cerințelor art. 3 din Legea nr. 85/2006. Mai susține că obligația debitoarei SC 94 Trans SRL are un caracter autonom, de sine stătător, nefiind legată de raporturile acesteia cu giranta SC SRL.
Pe de altă parte, se susține că nu s-a probat sustragerea biletelor la ordin de către administratorul girantei SC SRL care, de altfel, nici nu a uzitat de acțiunile cambiale pe parcursul încercării executării silite.
Se susține că, art. 28 coroborat cu art. 31 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, îl obligă pe emitent (SC 94 Trans SRL) să plătească cambia și biletul de ordin la scadență în caz contrar, potrivit art. 52 din Legea nr. 58/1934, posesorul putând acționa împotriva obligatului pentru recuperarea sumelor din titlul de credit. Se arată că creanța este certă, lichidă și exigibilă și depășește valoarea prag de 16.958,9 lei iar debitoarea nu a contestat în niciun fel valabilitatea biletului la ordin.
Recursul este legal timbrat.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este întemeiat.
Judecătorul sindic s-a pronunțat asupra unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței în care se invocă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile consemnate într-un bilet la ordin învestit cu formulă executorie fără ca reclamantul să depună la dosar acest titlu de credit, în original și copie, și fără ca judecătorul sindic să-l solicite.
Astfel, s-a dat o hotărâre în lipsa de la dosar a dovezii asupra căreia judecătorul sindic a fost chemat să se pronunțe.
Față de acestea, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. coroborat cu art. 312.pr.cv. va fi admis recursul pârâtei, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru analiza caracterului cert, lichid și exigibil al creanței consemnate în biletul la ordin, pe care îl va depune reclamanta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea SA B M-Agenția I împotriva sentinței nr. 280/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.4/07.12.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 537/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 898/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
