Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 530/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 530
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Banca Transilvania SA - Sucursala D pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea SC SRL.
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare, asupra recursului de față, constată că, prin Sentința nr. 76/22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- au fost admise contestațiile formulate față de tabelul preliminar al creanțelor SC SRL de creditorii BRD Generale SA și SC Industries SA, în sensul că obliga administratorul judiciar să înscrie creanța BRD - Sucursala H în tabelul preliminar în grupa creanțelor chirografare cu suma de 75.931,49 lei, creanța SC SRL în sumă de 216.263,15 lei în aceeași grupă și creanța SC Industries SA în sumă de 63.622,23 lei.
Au fost respinse contestațiile formulate de Banca Transilvania SA - Sucursala D și Banca Comercială Romania SA - Sucursala
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că:
Contestatoarea BRD - SA Sucursala H, prin contestația introdusă față de tabelul preliminar al creanțelor întocmit de către administratorul judiciar, a solicitat admiterea contestației formulate, modificarea tabelului preliminar în sensul înscrierii creanței sale, așa cum a fost solicitată în cererea de creanță formulată și precizată, creanță în cuantum de 76.219,47 lei, în grupa creanțelor chirografare, creanță care nu a fost admisă de către administratorul judiciar la masa pasivă a debitoarei, întrucât nu a fost dovedită.
Contestatoarea Banca Comercială Romania SA A - Sucursala D, prin contestația formulată față de tabelul preliminar al creanțelor, a solicitat înscrierea creanței solicitate, în cuantum de 141.650 lei, în grupa creanțelor garantate, creanță care a fost admisă de către administratorul judiciar în grupa creanțelor chirografare, întrucât creanța solicitată nu este garantată cu active proprietatea debitoarei în ență, ci cu garanții proprietatea unor persoane fizice.
Prin contestația formulată, SC Industries SA Bas olicitat înscrierea creanței în cuantum de 63.622,23 lei în tabelul definitiv al creanțelor, creanță care a fost solicitată în același cuantum și în cererea de admitere a creanței depusă în termenul legal la dosarul cauzei și care, din eroare a fost înscrisă de către administratorul judiciar doar în cuantumul sumei de 37.071,05 lei. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 17.05.2008, administratorul judiciar a solicitat admiterea acestei contestații și în consecință să se dispună înscrierea creanței acestei creditoare în sumă de 63.622,23 lei în tabelul definitiv al creanțelor în loc de suma cu care era înscrisă creditoarea la masa pasivă, creanța acestei creditoare fiind certă, lichidă și exigibilă, drept pentru care instanța a admis contestația
Creditoarea Banca Transilvania SA - Sucursala Daf ormulat contestație împotriva ordinii de prioritate a creanței solicitate în cererea de admitere a creanței, prin care a solicitat ca, creanța în sumă de 32.353,15 lei, să fie înscrisă în grupa creanțelor garantate a anexat cererii de admitere a creanței formulate un contract de garanție reală mobiliară asupra lichidităților din conturile deschise la creditor având nr.202//01/22.03.2006 și înscrierea din data de 22.03.2006 la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare prin care Banca Transilvania, în calitate de creditoare a SC SRL B, și-a înscris o garanție reală mobiliară față de debitoarea sa, societatea în ență, constând din "cesiune de creanță în favoarea Băncii Transilvania SA C-N - Sucursala D asupra tuturor sumelor ce urmează a fi încasate de la SC SRL B din bilete la ordin, cecuri și alte documente în curs de încasare reprezentând totalitatea lichidităților din oricare din conturile deschise de debitoare la creditoare, indiferent de valuta acestuia sau de termenul de păstrare, incluzând și încasări viitoare până la concurența valorii de 35.000 lei plus dobânzile aferente pe o perioadă de trei luni în sumă de 1.312,50 lei, în vederea garantării obligației de rambursare a creditoarei, acordat de bancă în baza contractului de credit nr.202/22.03.2006 și a actelor adiționale la acesta precum și a dobânzilor și comisioanelor aferente, conform contractului de garanție reală mobiliară asupra lichidităților din conturile deschise la creditoare nr.202//01/22.03.2006.
Instanța a constatat că, potrivit pct.9 al art.3 din Legea nr.85/2006 semnificația noțiunii de creanțe garantate este următoarea "creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale", or în cazul de față nu există bunuri ale debitoarei în garanția băncii.
Cât privește solicitarea contestatoarei de a i se distribui sume din lichidarea debitoarei în conformitate cu art.121 alin.1, întrucât se susține că deține de creditoare garantată, această solicitare este nefondată și nelegală întrucât, conform art.121 alin.1 din Legea nr.85/2006 " fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare, vor fi distribuite. ", or în cazul de față nu există bunuri proprietatea debitoarei în ență afectate de garanții in favoarea acestei creditoare.
Având în vedere faptul că obiectul contractului de garanție reală mobiliară nr.202//01/22.03.2006 îl reprezintă lichiditățile viitoare care vor intra în conturile deschise la creditoare, care constituie, după contestatoare, dovada caracterului garantat al creanței deținute și dovada rangului de creditoare garantat față de debitoarea în ență, suntem tocmai sub incidența prevederilor art.18 alin.1 din Legea nr.99/1999 modificată și republicată conform căruia "contractul de garanție se poate referi la o garanție reală asupra unor bunuri viitoare. O astfel de garanție reală produce efecte în momentul când debitorul obține proprietatea asupra bunurilor care răspund descrierii stabilite în contract." Or în cazul de față nici nu se mai poate pune în discuție dreptul de proprietate al debitoarei - societatea în ență - asupra sumelor de bani care vor intra în contul care i-a aparținut, deschis la unitatea bancară, în cazul de față Banca Transilvania SA - Sucursala D, întrucât nici debitoarea nici creditoarea nu mai pot dispune de disponibilitățile existente în conturi, conform art.48 alin.1 din Legea nr.85/2006, iar plățile aferente procedurii și distribuirile către creditoare se efectuează potrivit prevederilor Legii nr.85/2006, drept pentru care instanța a respins contestația.
Totodată a fost repusă creditoarea SC - SRL B în termenul de depunere a cererilor de admitere a creanțelor și a aprobat înscrierea acestei creditoare în tabelul definitiv cu suma de 216.263,16 lei creanța societății în ență față de acesta, motivând faptul că, deși această creditoare figura în lista creditorilor, predată de către fostul administrator al societății acestuia, din eroare administratorul judiciar nu l-a notificat cu toate că, creanța solicitată ulterior de către SC - SRL B în cuantum de 216.263,16 lei era certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Banca Transilvania SA, care a solicitat admiterea acestuia și, în consecință admiterea contestației și schimbarea ordinii de preferință a creanțelor ca fiind cea prevăzută de art. 121 alin. 1 pct. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, creanțele fiind garantate, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 99/1999.
Arată că judecătorul sindic, în mod greșit a reținut că garanțiile recurentei sunt fără obiect și faptul că Legea nr. 85/2006 se referă la bunuri corporale.
Arată că bunurile pot fi corporale sau necorporale, Legea nr. 85/2006 nu face specificarea expresă și implicit nici instanța nu trebuia să o facă. Arată că instanța a schimbat înțelesul actului de garanție extinzând dispozițiile privitoare la bunuri din Legea nr. 85/2006, neputându-se admite conceptul de bunuri ca fiind doar corporale.
Recursul este legal timbrat.
La dosar a depus întâmpinare SC Expert.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, în temeiul art. 3041.pr.civ. curtea constată că recursul este neîntemeiat, considerând ca temeinică și legală sentința atacată, în sensul înscrierii creanței acestui creditor în grupa creanțelor chirografare, așa cum a fost înscrisă de către administratorul judiciar în tabelul preliminar al creanțelor SC SRL
Prin cererile de admitere a creanțelor Banca Transilvania SA - Sucursala Das olicitat înscrierea creanței sale în valoare de 32.353,15 lei, în grupa creanțelor garantate. În data de 22.02.2008 administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei tabelul preliminar al creanțelor, tabel în care a înscris creanța solicitată în grupa creanțelor chirografare, menținut și de către judecătorul sindic prin sentința atacată nr. 76/F/22.01.2009, prin care s-au soluționat contestațiile formulate de către creditori față de tabelul preliminar al creanțelor întocmit de către administratorului judiciar.
În dovedirea rangului de creanță garantată a întregului cuantum solicitat al creanței, respectiv creanța în sumă de 32.353,15 lei, creditoarea a anexat cererii de admitere a creanței formulate un contract de garanție reală mobiliară asupra lichidităților din conturile deschise la creditori având nr. 202//01/22.03.2006 și înscrierea din data de 22.03.2006 la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, prin care Banca Transilvania, în calitate de creditor al SC SRL B și-a înscris o garanție reală mobiliară față de debitorul său, societatea în ență, constând din "cesiune de creanță în favoarea Băncii Transilvania SA C-N - Sucursala D asupra tuturor sumelor ce urmează a fi încasate de la SC SRL B, din bilete la ordin, cecuri și alte documente în curs de încasare, reprezentând totalitatea lichidităților din oricare din conturile deschise de debitor la creditor, indiferent de valuta acestora sau de termenul de păstrare, incluzând și încasări viitoare până la concurența valorii de 35.000 lei plus dobânzile aferente pe trei luni în sumă de 1.312,50 lei în vederea garantării obligației de rambursare a creditului acordat de bancă în baza contractului de credit nr. 202/22.03.2006 și a actelor adiționale la acesta, precum și a dobânzilor și comisioanelor aferente, conform contractului de garanție reală mobiliară asupra lichidităților din conturile deschise la creditor nr.202//01/22.03.2006".
Considerațiile pentru care, în urma verificării cererii de admitere a creanței și a actelor anexe doveditoare acesteia, a înscris creanța Băncii Transilvania SA - Sucursala D în grupa creanțelor chirografare și nu cea garantată sunt acelea că garanția deținută de unitatea bancară - gaj pe soldul contului, sume de bani ce vor intra în contul debitoarei deschis la unitatea creditoare - a dispărut, nu mai există odată cu deschiderea procedurii enței față de SC SRL la data de 13.12.2007. Conform art. 48 din Legea nr. 85/2006, băncile la care debitorul are disponibil în conturi nu pot dispune de acestea fără un ordin al administratorului judiciar/lichidatorului, plățile în cadrul procedurii concursuale fiind efectuate conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, "dintr-un cont deschis la o unitate unei bănci, pe bază de dispoziții scrise emisede administratorul judiciar, iar în cursul falimentului de lichidator."
Conform extraselor de cont anexate de către contestator cererii de înscriere a creanțelor în tabelul creanțelor, disponibilitățile existente în conturile debitoarei la data deschiderii procedurii 13.12.2007 erau 0.
Se reține că garanția constituită de către bancă - gaj pe sume viitoare ce vor intra în contul debitoarei deschis la unitatea bancară - era o garanție perfectă pentru creditoare în condițiile în care debitoarea funcționa normal, fără a intra sub incidențele prezentei legi speciale, Legea nr. 85/2006 și, în condiții de funcționare normală a debitoarei, toate sumele care intrau în respectivul cont al debitoarei parveneau creditoarei până la acoperirea în totalitate a creanței datorate de către debitoare către aceasta.
Conform pct. 9 al art. 3 din Legea nr. 85/2006, semnificația noțiunii de creanțe garantate este următoarea: "creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale".
Prin urmare, pentru a exista rangul de creditor garant în lumina prevederilor Legii nr. 85/2006 atât la întocmirea tabelelor de creanțe în care este înscris rangul acestor creanțe, cât și la stabilirea ordinii de prioritate în cazul distribuirilor de sume către creditori, garanția trebuie să existe asupra unui bun, așa cum precizează pct. 9 al art. 3 din cadrul Legii nr. 85/2006, or în cazul de față nu avem constituită garanție asupra unui bun, practic aceasta este constituită de către unitatea bancară pe sume de bani viitoare ce ar putea intra în conturile deschise la acea unitate bancară, conturi de care unitatea bancară nu mai poate dispune în cadrul procedurii enței.
Referitor la solicitarea contestatoarei de a i se distribui sume din lichidarea debitoarei în conformitate cu art. 121 alin. 1, întrucât se susține că deține de creditori garanți, această solicitare este nefondată, întrucât conform art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 "fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare, vor fi distribuite ", or în cazul de față nu există bunuri proprietatea debitoarei în ență afectate de garanții în favoarea acestui creditor.
Având în vedere că obiectul contractului de garanție reală mobiliară nr. 202//01/22.03.2006 îl reprezintă lichiditățile viitoare care vor intra în conturile deschise la creditor, care constituie după contestator, dovada caracterului garantat al creanței obținute și dovada rangului de creditor garantat față de debitoarea în ență, ne aflăm tocmai sub incidența prevederilor art. 18 alin. 1 din Legea nr. 99/1999, modificată și republicată, conform căruia "contractul de garanție se poate referi la o garanție reală asupra unor bunuri viitoare. O astfel de garanție reală produce efecte în momentul când debitorul obține proprietatea asupra bunurilor care răspund descrierii stabilite în contract", or în cazul de față nici nu se mai poate pune în discuție dreptul de proprietate al debitorului - societatea în ență - asupra sumelor de bani ce vor intra în contul care i-a aparținut, deschis la unitatea bancară, în cazul de față Banca Transilvania SA - Sucursala D, întrucât nici debitorul, nici creditorul nu mai pot dispune de disponibilitățile existente în conturi, conform art. 48 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, iar plățile aferente procedurii și distribuirii către creditori se efectuează potrivit prevederilor Legii nr. 85/2006.
Din aceste considerente, în temeiul art. 312.pr.civ. va fi respins recursul formulat de Banca Transilvania SA și se va menține înscrierea creanței în grupa creanțelor chirografare, așa cum s-a dispus prin Sentința civilă nr. 76/F/2009, prin respingerea contestației Băncii Transilvania.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Banca Transilvania SA Sucursala D împotriva Sentinței nr. 76/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 2/05.08.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Mircea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
