Practica judiciara insolventa. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.690
Ședința publică din data de 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - --
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea B, cu sediul în B, sector 3,--11, împotriva sentinței nr.155 din 23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-lichidator, cu sediul în P,-, -.5,. 2,. 5, județul P, creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI cu sediul în P,-, județul P, debitoarea cu sediul în P,-, -. E,. 2, județul P, înregistrată la ORC sub nr. J-, având codul unic de înregistrare - și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare AVAS B, intimatul-lichidator judiciar SC, intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice P, intimata-debitoare SC SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar o adresă din partea Tribunalului Prahova, prin care se aduce la cunoștință împrejurarea că nu au fost găsite dovezile de comunicare dovezile de comunicare cu privire la dosarul - și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care: Curtea, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Prahova, sub nr-, judecătorul sindic a constatat că la data de 26.11.2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
S-a mai constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința
nr.832 pronunțată în ședința publică din data de 27.06 2008;
Prin sentința nr. 155/23.01.2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, de închidere a procedurii și radierea societății debitoare SC SRL.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului dispunându-se descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-, recursul fiind promovat în termen.
În motivarea acestuia, s-a arătat că hotărârea de fond este neîntemeiată și nelegală întrucât nu s-a dat curs în mod nefondat cererii creditoarei, formulată în baza art. 138 din Legea 85/2008, cu toate că cererea era perfect legală, premergătoare cererii de angajare a răspunderii patrimoniale și îndeplinea întru-totul condițiile prevăzute de art.138 alin.3 din respectivul act normativ.
Un al doilea motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond nu a ținut seama de dispozițiile art.138 lit. d din Legea 85/2006, întrucât simplul fapt că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, atrage răspunderea acestuia, neexistând posibilitatea de a se analiza activul patrimonial,iar răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, indiferent de gravitatea de vinovăție, obligația de reparare a prejudiciului este integrală de altfel, culpa administratorului falit este prezumată, iar răspunderea acestuia trebuia analizată cu mai multă rigurozitate, având în vedere că sus-numitul a activat în temeiul unui mandat comercial.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține eventualele apărări.
Examinând recursul de față, prin prisma criticilor formulate, raportat la actele și lucrările dosarului dar și la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin sentința recurată, așa cum rezultă din practicaua acesteia, instanța de fond a respins cererea formulată de recurenta-creditoare AVAS, motivat de faptul că lichidatorul judiciar desemnat în prezenta cauză și-a spus punctul de vedere cu privire la incidența disp. art. 138 din Legea 85/2006 în sensul că nu se impune formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare.
Așa cum rezultă din raportul privind închiderea procedurii împotriva debitoarei,raport întocmit de către lichidatorul judiciar și aflat la fila 99 dosar fond, administratorul societății nu a depus documentele prevăzute de lege, ultima raportare contabilă făcută de către acesta, fiind aferentă anului 2005; în această situație, urmează ca lichidatorul să solicite sesizarea organelor de anchetă penală. Mai reține aceasta din urmă și faptul că, datorită cauzelor expuse mai sus, nu se poate face o analiză financiar - contabilă a activității debitoarei și nu se pot identifica motivele care au condus la apariția stării de insolvență și nici persoanele care se fac vinovate de acest fapt. Ca urmare, nu există temeiuri pentru promovarea unei cererii de
angajare a răspunderii patrimoniale a debitorului, motiv pentru care prima critică vizând incidența în cauză a dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006, este nefondată.
Aceleași argumente conduc la concluzia că și ce-a de-a doua critică este nefondată. Atâta vreme cât neîndeplinirea actelor contabile nu echivalează cu neținerea contabilității, lichidatorul nu a exclus ideea culpei administratorului, dar, atâta vreme cât, din lipsa actelor contabile, nu se pot identifica motivele determinării stării de insolvență, nici persoanele vinovate, nici întinderea vinovăției sau gravitatea culpei, nu sunt îndeplinite condițiile imperative pentru atragerea răspunderii patrimoniale.
În consecință, în baza art. 312alin.1 pr.civ. coroborat cu art. 138 din Legea 85/2006,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat de creditoarea B, cu sediul în B, sector 3,--11, împotriva sentinței nr.155 din 23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-lichidator, cu sediul în P,-, -.5,. 2,. 5, județul P, creditoareaADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUIcu sediul în P,-, județul P, debitoarea cu sediul în P,-, -. E,. 2, județul P, înregistrată la ORC sub nr. J-, având codul unic de înregistrare - și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.
Tehnored. DL
11.05.2009/2 ex.
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 588/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 840/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
