Practica judiciara insolventa. Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1012
Ședința publică din 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței comerciale nr. 1021/25.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Arad nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență din
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 07.09.2009, lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare.
Instanța văzând că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 din Codul d e procedură civilă, considerând pricina lămurită, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1021/25.05.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Arad nr- de judecătorul sindic, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului " ", cu sediul în, nr. 36, jud. A, cod unic de înregistrare: -, număr de ordine în registrul comerțului: J-.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 al. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus plata onorariului lichidatorului în sumă fixă de 3.500 lei pe toată perioada de desfășurare a procedurii și a sumei de 222,50 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic, a constatat că la data de 11 mai 2009 lichidatorul judiciar Casa de Insolvență A desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului relevat incidența în cauză a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței întrucât în averea debitorului nu există bunuri,
Constatând că judecătorul sindic a acordat un termen dând astfel posibilitatea creditorilor să își exprime poziția raportat la incidența în cauză a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
Constatând că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, deși procedura se derulează în scopul acoperirii pasivului debitorului, deci creditorii sunt cei interesați la mărirea averii debitorului în vederea satisfacerii cât mai complet a creanțelor acestora,
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1094 din data de 23.04.2008;
Constatând că potrivit art. 20 al. 1 lit. i raportat la art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței închiderea procedurii în condițiile în care nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii este obligatorie,
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
În baza art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a fost dispusă plata din fondul de lichidare a cheltuielilor aferente continuării procedurii,
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub dosar nr-, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii atacate în sensul continuării procedurii insolvenței, pentru următoarele motive:
Conform art. 131 din Legea nr. 85/2006: "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care
este înmatriculat.
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese arătate mai sus, creditoarea consideră că nu este în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
De asemenea, consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținere informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate îi patrimoniul din.
Lichidatorul judiciar prin Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au generat apariția stării de insolvență Procesul verbal încheiat cu ocazia adunării generale a creditorilor din 24.11.2008 și prin Raportul de activitate nr. 3 prezentat la termenul din data de 19.01.2009 s-a arătat că i-au fost puse la dispoziție o parte din documentele prevăzute de ar 28 din Legea nr. 85/2006, consideră că lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile pentru identificarea bunurilor sau a altor resurse financiare ( clienți neâncasați etc ) ale debitoarei în vederea stingerii debitului acesteia.
În aceste condiții închiderea procedurii insolvenței este prematură în acest stadiu al cauzei.
Se aduce în atenția instanței de recurs faptul că se impune mai întâi obținerea actelor, iar dacă se consideră că există bunuri sau resurse să se treacă la sechestrarea sau poprirea acestora.
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a considerat că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Pentru aceste considerente, creditoarea solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței comerciale atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În drept, au fost invocate, dispozițiile art.131, art. 138 și art. 147 din Legea nr. 85/2006; art. 304 pct. 9 și art. 304 pr.civ.
Casa de Insolvență A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art.306 alin.2 proc.civ. Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul declarat urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Astfel, recurenta critică sentința deoarece în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 pentru a se dispune închiderea procedurii falimentului.
Curtea constată că aceste susțineri sunt nefondate întrucât textul art.131 din lege nu condiționează închiderea procedurii insolvenței decât de inexistența bunurilor din patrimoniul debitoarei și de faptul că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Ori din actele și lucrările dosarului, coroborate cu rapoartele întocmite de administratorul judiciar, rezultă că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri, iar creditorii deși notificați nu au avansat cheltuielile de procedură. Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în mod temeinic și legal în baza textelor de lege reținute de către judecătorul sindic.
Totodată, recurenta critică sentința atacată, deoarece în opinia sa nu s-au întreprins toate măsurile pentru obținerea de informații și date necesare identificării bunurilor debitoarei. Critica este nefondată întrucât are caracter general nu arată care ar fi acele măsuri și, mai ales, care ar fi bunurile la care se referă. Dimpotrivă, Curtea constată că administratorul judiciar a întreprins toate măsurile rezonabile pentru identificarea tuturor elementelor de activ ale debitoarei.
În principiu, se poate accepta continuarea procedurii insolvenței, atâta timp cât există indicii rezonabile că ar mai exista și alte elemente active și că acestea ar putea fi identificate și valorificate, dar atâta timp cât nu există nici un astfel de indiciu, continuarea procedurii, doar pentru că ar exista posibilitatea ipotetică a identificării unor active ar fi doar o sursă de cheltuieli nejustificate.
Nu în ultimul rând, nu i se poate reproșa lichidatorului judiciar că nu a întreprins toate demersurile în vederea stingerii debitului. Actele dosarului confirmă că la cererea lichidatorului judiciar a fost angajată răspunderea administratorului societății pentru suma de 23.934 lei ( fila 352).
Având în vedere toate aceste considerente, hotărârea judecătorului sindic apare ca legală și temeinică, recursul creditoarei urmând a fi respins ca nefondat potrivit art.312 alin.1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței comerciale nr. 1021/25.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Arad nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. M - 12.10.2009
Tehnored. - 12.10.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Magdalena Mălescu, Csaba
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 188/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 37/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
