Practica judiciara insolventa. Decizia 1079/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1079 - Supliment II
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier: - -
S-au luat în examinare cererile de recurs comercial formulate de Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Podu, "" și, împotriva sentinței comerciale nr. 465/S din 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, din care rezultă că în termenul de amânare a pronunțării cauzei, la data de 24 iunie 2009 s-au depus prin serviciul de registratură, din partea lichidatorului judiciar I, concluzii scrise cu privire la cererile de recurs formulate în cauză.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 22 iunie 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și - din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a acorda părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise - instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor comerciale de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 465/9 din 7 octombrie 2008 Tribunalul Iași - judecător sindic a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei Casa de Insolvență M și a respins contestația formulată de aceasta împotriva hotărârilor Adunării Creditorilor debitoarei A din data de 1 octombrie 2009, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală
Judecătorul - sindic a admis contestația creditoarei Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, împotriva hotărârilor Adunării Creditorilor debitoarei SA. din data de 1 octombrie 2008, referitoare la dizolvarea Comitetului creditorilor existent, desemnarea unui nou comitet al creditorilor și a președintelui acestuia, pe care le- desființat.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că - potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței - "Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor".
Astfel, judecătorul-sindic a apreciat că legiuitorul a înțeles să circumscrie sferei persoanelor care pot ataca hotărârile luate în cadrul adunărilor creditorilor exclusiv creditorii, și numai în condițiile specificate, astfel încât orice altă persoană fizică sau juridică, care nu are calitatea de creditor, apare - de plano - ca fiind lipsită de calitate procesuală activă.
Nu are relevanță susținerea administratorului judiciar desemnat, I, referitoare la suspendarea efectelor sentinței prin care Casa de Insolvență Maf ost confirmată în calitate de administrator judiciar, întrucât - chiar în lipsa acestui incident - administratorul judiciar nu are legitimitate procesuală pentru a ataca hotărârile creditorilor.
Pentru aceste considerente, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a contestatoarei Casa de Insolvență M și a fost respinsă contestația.
Analizând contestația creditorului bugetar majoritar, în raport de actele și lucrările dosarului, judecătorul-sindic a reținut că potrivit procesului-verbal nr. 414 din 01 octombrie 2008, încheiat cu ocazia ședinței Adunării creditorilor debitoarei SC SA din data de 01 octombrie 2008 (vol. XII, filele 152-155), ședința a fost convocată de administratorul judiciar desemnat, I, care - în baza încheierii date în camera de consiliu de Curtea de Apel Iași, la data de 10 iulie 2008, în dosarul nr- - își exercită atribuțiile de administrator judiciar.
Astfel, susținerile creditorului, referitoare la nelegalitatea convocării sunt nefondate, în condițiile în care art. 13 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în alineatul 1 stabilește regula potrivit căreia titularul convocării este administratorul sau lichidatorul judiciar, în alineatul 2 stabilind situațiile în care se face convocarea ("în cazurile prevăzute expres de lege și ori de câte ori este necesar") iar în alin. 3 prevede și pentru comitetul creditorilor posibilitatea convocării, precum și situația convocării (tot de către titular) "la cererea creditorilor deținând creanțe în valoare de cel puțin 30% din valoarea totală a acestora".
Nu are relevanță dacă administratorul judiciar a convocat adunarea creditorilor ca urmare a sesizării sau solicitărilor unor creditori sau din proprie inițiativă, acestuia revenindu-i atribuțiile de a administra activitatea debitoarei și de a face demersurile necesare unei bune gestionări. Legiuitorul a înțeles să confere și creditorilor posibilitatea de a solicita convocarea pentru a-i implica activ în derularea procedurii, nu pentru a împiedica activitatea practicianului în insolvență, a constatat judecătorul sindic.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditorii Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Podu, "" și, criticând-o pentru nelegalitate.
Ei arată că nu au fost citați decât prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3478 din 16 septembrie 2008, cu mențiunea "trecerea la faliment" și nu au avut cunoștință de contestațiile depuse la dosarul judecătorului - sindic.
Recurenții susțin că în Buletinul Procedurilor de Insolvență nu se publică contestații precum aceea a I și invocă articolul 304 punctul 5 cod procedură civilă, coroborat cu art. 7 alineat (2) din Legea nr. 85/2006, privind regula de citare în procedura insolvenței.
întâmpinare, intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice a municipiului solicită respingerea recursurilor, arătând că recurenții-creditori au fost citați - pentru termenul din 7 octombrie 2008 - prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. Intimata susține că la termenul din 7 octombrie 2008 orice parte care justifica un interes legitim putea fi prezentă, iar comitetul creditorilor, format la 1 octombrie 2008, fost reprezentat de avocat. P I învederează că nu s-a judecat în contradictoriu cu recurenții, ci a solicitat judecătorului sindic să desființeze hotărârile luate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Creditoarea "" a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului. Creditoarea-intimată arată că este întemeiată contestația I și că recurenții aveau cunoștință de termenul din 7 octombrie 2008, când se puteau prezenta (dacă aveau vreun interes).
În cauză a formulat întâmpinare și lichidatorul judiciar al - Casa de Insolvență "M" - solicitând respingerea recursului. Lichidatorul judiciar învederează că judecătorul sindic a aplicat corect prevederile articolului 15 alineat (1) din Legea nr. 85/2006. Casa de Insolvență "M" susține că prevederile alineatului (2) al articolului 7 din Legea insolvenței se aplică în sensul aliniatului (1) al aceluiași articol, mijloacele de citare și de comunicare a actelor de procedură fiind expresia principiului celerității procedurilor insolvenței. Intimata invocă și prevederile alineatului (7) al articolului 7 din Legea nr. 85/2006.
În fine, în concluziile sale, lichidatorul judiciar solicită admiterea recursului, susținând că procedura de citare prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nu s- realizat legal cu recurenții, atât timp cât nu s-a menționat obiectul cererilor ce urmează a fi soluționate la 7 octombrie 2008, iar textul contestațiilor nu a fost publicat.
Cu prilejul dezbaterilor pe fond Casa de Insolvență "M" a invocat excepțiile lipsei de interes și rămânerea fără obiect a recursurilor, față de hotărârea judecătorului - sindic din 28 aprilie 2009, prin care au fost numiți ambii lichidatori judiciari și s-a dispus deschiderea falimentului debitoarei "" A
Examinând mai întâi cele două excepții ridicate de lichidatorul judiciar, în aplicarea articolului 137 alineat (1) Cod procedură civilă, curtea de apel constată că nu sunt întemeiate.
Se observă că la momentul declarării recursurilor - de cei trei creditori - ei justificau interesul legitim procesual al atacării sentinței, iar recursurile aveau obiect. Nu rezultă - din motivarea succintă a excepțiilor - considerentele pentru care ar fi dispărut interesul recurenților, ori ar fi rămas recursurile fără obiect, consecință a hotărârilor pronunțate ulterior de judecătorul - sindic, în cursul procedurii insolvenței "" Ca atare, cele două excepții urmează a fi respinse.
În ce privește criticile din recurs, curtea de apel constată că sunt nefondate. Punctul 5 al articolului 304 Cod procedură civilă nu este incident în speță, în măsura în care judecătorul sindic nu a încălcat forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă. Instanța de recurs reține că pentru ședința publică din 7 octombrie 2008 creditorii - recurenți au fost legal citați, prin Buletinul procedurilor de insolvență, potrivit art. 7 alineatul (1) din Legea nr. 95/2006. Alineatul (2) al aceluiași articol nu are legătură cu speța de față, deși a fost invocat în motivarea recursurilor. Instanța de recurs mai reține că nu s-au formulat critici care să vizeze legalitatea sau temeinicia soluției pronunțate - pe fondul contestației creditoarei I - de judecătorul sindic.
Față de considerentele expuse curtea, în aplicarea art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, va respinge recursurile creditorilor, menținând sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes, precum și excepția lipsei de obiect a recursului, invocate de lichidatorul judiciar Casa de Insolvență MLI.
Respinge recursurile declarate de Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Podu, și împotriva sentinței comerciale nr. 465/S/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
29.07.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1021/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1120/2009. Curtea de... → |
|---|
