Practica judiciara insolventa. Decizia 1090/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1090
Ședința publică din data de 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 777 din 20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în,-, județul prin lichidator judiciar, P, -. -., nr. 42 B,. 2,. 20, județul, intimatele creditoare, P,-, județul P,Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională Vamalăcu sediul în B,-, sector 3, cu sediul în P,-, județul și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul Procedurilor de Insolvență emis de ORC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată iar recurenta prin cererea de recurs solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 al 2 Cod proc. civ. după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința nr. 777 din 20 iunie 2008 judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și, în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SRL și a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că lichidatorul solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Împotriva sentinței a declarat recurs AVAS B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și continuarea procedurii prevăzută de Legea 85/2006.
Recurenta consideră sentința nelegală pentru că dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Astfel, s-a susținut că după întocmirea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice,împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din legea nr. 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea creditorilor, în maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Recurentul a susținut că potrivit art. 138 lit. din Legea nr. 85/2006 răspunderea administratorilor se poate dispune dacă, au ținut contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea.
Se arată în continuare că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și a doua, că indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de raparare prejudiciului cauzat este integrală.
Prejudiciul produs există, constând în însăși creanța cedată de CAS P către AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Art. 138 din Legea 85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor, care este prezumat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Lichidatorul SRL întocmit raportul privind propunerea de închidere a procedurii prevăzută de Legea 85/2006 și a convocat adunarea generală a creditorilor având ca ordine de zi aprobareaortului final întocmit de lichidator pentru data de 15.12.2006, ora 1000.
Din dovada aflată la fila 157 dosar de fond reiese că această convocare a fost transmisă recurentului, împreună cu raportul final la data de 11 decembrie 2006, fără ca recurenta să formuleze obiecțiuni.
Pe de altă parte, la data de 15.12.2006 când lichidatorul a susținut, în fața judecătorului sindic, propunerea de închidere a procedurii recurenta a fost reprezentată de consilierul juridic, care nu s-a opus închiderii procedurii, procedura amânându-se pentru aflarea domiciliului administratorului societății care locuia în Irak.
La data de 9 mai 2008 s-a dispus afișarea raportului final la ușa instanței și s-a publicat prin Buletinul procedurilor de insolvență convocarea adunării generale a creditorilor, având ca ordine de zi întocmirea și depunerea de către lichidator a raportului final al debitoarei (filelel 175-176 dosar fond).
Din examinarea acestor înscrisuri rezultă că lichidatorul judiciar a întreprins demersurile necesare comunicării raportului final și a convocat adunarea
generală a creditorilor, fără ca vreunul dintre creditori să formuleze obiecțiuni în termen legal, astfel încât nu se poate susține că nu s-au respectat prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, reiese că s-a formulat cerere de atragere răspunderii administratorului, însă aceasta nu a putut fi finalizată deoarece nu s-a putut afla domiciliul administratorului, deși lichidatorul a învederat că a făcut tot ce i-a stat în putință, potrivit art. 95 proc. civ. pentru aflarea domiciliului pârâtului, motiv pentru care, după doi ani și anume la data de 11 aprilie 2008, a renunțat la judecata cererii de atragere a răspunderii.
Prin urmare, susținerile recurentei sunt nefondate, considerente pentru care, în temeiul art. 312 proc. civ. recursul se va respinge, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 777 din 20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în,-, județul P - prin lichidator judiciar, cu sediul în P, str.-. -., nr. 42 B,. 2,. 20, județul P - și număr de ordine în registrul comerțului J -, creditoareleP,cu sediul în P,-, județul P,Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională Vamală,cu sediul în B,-, sector 3,P,cu sediul în P,-, județul și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MP
Dact. MC
4 ex/14.10.2008
54/2006 Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 837/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1202/2008. Curtea de... → |
|---|
