Practica judiciara insolventa. Decizia 1091/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1091
Ședința publică din data de 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P,-, județul împotriva încheierii din data de 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în P, str. -,. 35 J2,. A,.1,. 5, județul prin lichidator judiciar, P,-, - 14,. B,. 40, județul, intimatele creditoareConsiliul Local P- Serviciul Finanțe Locale,P,-- 4, județul P, și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au răspuns recurenta creditoare P reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației depusă la dosar, Consiliul Local P- Serviciul Public Finanțe Locale reprezentat de consilier juridic, potrivit împuternicirii depusă la dosar, lipsă fiind debitoarea SC SRL, lichidator judiciar și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar lichidatorul judiciar depune prin serviciul registratură din cadrul instanței,concluzii scrise prin intermediul cărora solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
P prin consilier juridic, solicită admiterea recursului formulat, modificarea în tot a încheierii atacate și pe fond admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Consilier juridic pentru Consiliul Local P- Serviciul Public Finanțe Locale, fașă de recursul formulat de P, solicită admiterea lui astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Prahova prin judecătorul sindic la data de 19 mai 2008 s-a respins cererea depusă de creditoarea AVAS B de autorizare a Comitetului Creditorilor pentru formularea acțiunii prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006.
Pronunțând această soluție judecătorul sindic a reținut că cererea pentru autorizarea creditorilor de a introduce acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, a fost formulata de creditoarea AVAS B, dar că în cauza nu sunt întrunite condițiile art. 138 alin 3 din lege, deoarece din documentele dosarului rezultă că lichidatorul si- expus punctual de vedere in ceea ce privește formularea unei asemenea cereri, în sensul ca nu sunt întrunite cerințele legale necesare atragerii răspunderii administratorilor societății debitoare.
Împotriva încheierii pronunțată de instanța de fond la data de 19 mai 2008 declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului P, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând modificarea in tot a acesteia si pe fond admiterea cererii de autorizare a comitetului creditorilor de a investi judecătorul sindic cu acțiune de atragere a răspunderii administratorilor societății debitoare potrivit art. 138 alin 3 din Legea 85/2006.
In susținerea recursului,creditoarea arata ca judecătorul sindic la pronunțarea soluției a apreciat greșit ca nedepunerea documentelor contabile lichidatorului judiciar,in vederea verificării motivelor ajungerii societății în stare de faliment, de către administratorii societății nu este un motiv de promovarea cererii reglementata de art. 138 din Legea 85/2006.
Curtea, analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate de recurenta având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerate:
Art. 138 alin 1 din Legea 85/2006 arata ca la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica ajunsa în stare de insolvență sa fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere,precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate expres la alin 1 lit. a-
Potrivit art. 138 alin 3 din Legea 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic sa fie autorizat sa introducă acțiunea prevăzută la alin. 1,daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice,in raportul sau asupra cauzelor insolvenței,persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze acțiunea prevăzută la alin 1 și răspunderea persoanelor la care se refera alin. 1 amenință să se prescrie.
Ca atare, din dispozițiile legale suscitate rezulta ca judecătorul sindic poate fi investit cu soluționarea unei cereri de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, de administratorul judiciar,de lichidator sau de comitetul creditorilor.
In ce privește comitetul creditorilor,abilitarea legala este condiționată de prealabila autorizare a judecătorului sindic,iar cererea de acordare a autorizării este condiționată, la rândul acesteia, de cel puțin una dintre următoarele împrejurări;
- administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, în raportul sau cu privire la cauzele insolventei, persoanele vinovate de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica;
- administratorul judiciar sau lichidatorul deși a indicat persoanele vinovate,a omis sa formuleze acțiunea prevăzuta la alin 1 al art. 138 si, in aceasta situație acțiunea pentru stabilirea răspunderii acelor persoane amenință să se prescrie.
In cauza, soluția pronunțată de judecătorul sindic, de respingere cererii formulata de AVAS B este legala deoarece nu se regăsesc condițiile cerute de art. 138 alin. 3 pentru admiterea unei astfel de cereri, întrucât lichidatorul si-a exprimat punctul de vedere de incidenta dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006.
Prin raportul întocmit la data de 19 mai 2008 lichidatorul a arătat ca in cauza nu se impune formularea unei acțiuni prevăzută de art. 138 alin 1 din Legea 85/2006, deoarece din verificările făcute, chiar dacă la dosar nu s-au depus actele prevăzute de art. 28 din lege, nu se poate retine ca ajungerea societații in stare de faliment se datorează culpei administratorilor acesteia.
de considerentele reținute mai sus Curtea constata că recursul creditoarei este nefondat urmând a fi respins in raport cu art. 312 alin 1.Pr.Civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P,-, județul împotriva încheierii din data de 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în P, str. -,. 35 J2,. A,.1,. 5, județul prin lichidator judiciar, P,-, - 14,. B,. 40, județul, intimatele creditoareConsiliul Local P- Serviciul Finanțe Locale,P,-- 4, județul P, și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red AU / 3 ex. 6 octombrie 2008
Dosar -/ Tribunalul Prahova
Judecator fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu Florentina Dinu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 873/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 94/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
