Practica judiciara insolventa. Decizia 114/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 114
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent - LA CABINET DE AVOCATURĂ - " și pe intimat "" ", lichidator " ȘI " V, intimat ADM.. PU-, intimat DIRECȚIA SILVICĂ V, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței civile numărul 148/F din 31 mai 2005 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul-creditor Direcția Silvică V, reprezentat de dl. cons.jr., lipsind:
- intimat Creditor - ADM.. PU-
- recurent - - LA CABINET DE AVOCATURĂ - "
- lichidator - " ȘI "
- intimat Debitor - "" "
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 3-lea termen;
- apărătorul recurentului, dl.avocat, depus la dosar înscrisuri în susținerea motivelor de recurs, înscrisuri reprezentînd declarația de angajare a recurentului din data de 20.04.2007 ca muncitor în Italia - în limbile italiană și română -, copii după cartea de identitate și pașaportul recurentului și Certificatul atestant al legalității șederii recurentului în Italia - în limbile italiană și română;
- apărătorul recurentului solicită judecarea recursului în lipsă, după care
Dl. cons.jr. depune la dosar delegația emisă de intimatul-creditor Direcția Silvică V sub nr. 1544/08.02.2008 și precizează că a luat cunoștință de înscrisurile depuse de recurent la dosar prin apărător. Nu are de formulat alte cereri de formulat pentru partea pe care o reprezintă.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri pe excepția de tardivitate a recursului și cererea de repunere în termen.
Pentru intimatul-creditor Direcția Silvică V, dl.cons.jr. pune concluzii de respingere a cererii formulate de recurentul pîrît privind repunerea în termen. Înscrisurile depuse la dosar fac dovada că recurentul este în Italia din 2 februarie 2007. Recursul este tardiv.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 148/F/31 mai 2005 Tribunalului Vasluis -a admis acțiunea Direcției Silvice V în contradictoriu cu pârâtul, obligându-l să suporte pasivul debitorului "" SRL.
Instanța de fond a reținut că pârâtul, în calitate de administrator, nu a acționat în judecată pe debitoarea "" SRL, astfel că s-au prescris creanțe în sumă de 138.274.542 RON, încălcându-se dispozițiile articolului 137 pct. a din Legea 64/1995.
Totodată nu s-au evidențiat contabil datoria de 132.056.584 RON către SC "" SRL V, nerespectându-se disp. art. 137 lit. d din Legea 64/1995.
Pârâtul a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 148/F/31 mai 2005 pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic.
A solicitat reaprecierea în termenul de declarare a recursului deoarece nu a fost prezent la judecata fondului deoarece din data de 10 iulie 2004 este plecat la muncă în Italia.
Mai susține pârâtul că a aflat de sentința tribunalului d e la rudele sale cu ocazia începerii executării silite împotriva sa.
Consideră pârâtul că nu a putut participa la proces și nu a putut declara recurs dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, în cauză fiind întrunite disp. art. 103 Cod procedură civilă.
În cazul admiterii cererii de repunere în termen, pârâtul a invocat lipsa procedurii de citare pentru termenul din 31 mai 2005.
Se mai invocă faptul că nu a putut promova acțiune împotriva debitorilor societății "" SRL deoarece activitatea societății a fost preluată de către lichidatorul judiciar.
Solicită pârâtul admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Lichidatorul judiciar - a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de repunere în termen și a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale, instanța de control judiciar constată următoarele:
Art.103 alin. 1 Cod procedură civilă: "Neexercitarea oricărui alt act de procedură în termen legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Curtea nu poate reține că pârâtul, plecat să muncească în Italia, a fost împiedicat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa să declare recurs.
Sentința recurată a fost comunicată pârâtului la data de 9.06.2005, conform disp. art. 100 Cod procedură civilă, de primirea comunicării semnând mama acestuia,.
De la această dată curge termenul de 15 zile de declarare a recursului.
Cum pârâtul a declarat recurs la data de 9 nov. 2007, în temeiul art. 301 Cod procedură civilă curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de și va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 148 F/31 mai 2005 Tribunalului Vaslui - judecător sindic pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.02.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 316/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 163/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
