Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 115/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 115
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC SRL și pe intimat SC IMPORT EXPORT SRL, lichidator CENTRUL DE EXPERTIZĂ ÎN INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței comerciale numărul 342/S din 13 septembrie 2007 Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-debitor prin administratorul său, asistat de d-na avocat; lichidatorul judiciar Centrul de Expertiză în Insolvență I reprezentat de d-na avocat, lipsind:
- intimat creditor - SC IMPORT EXPORT SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 4-lea termen;
- între termene recurentul a depus la dosar copia acțiunii civile promovată împotriva intimatului-creditor Import Export B, după care
D-na avocat depune la dosar o copie a fișei bancare a recurentului-debitor de la banca M - Sucursala I, potrivit căreia societatea are datorii doar un miliard și 8 sute de milioane lei reprezentînd creditul contractat de la această bancă. Însă societatea nu este în insolvență, precizează d-na av.. Alte probe nu mai are de administrat.
Instanța constată că intimatul creditor, prin notele de ședință depuse la dosar, fila 200, invocă excepția tardivității.
Constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri pe fond și pe excepția de tardivitate.
D-na avocat solicită respingerea excepției tardivității recursului ca neîntemeiată. Solicită a se constata că la instanța de fond recurentul a fost citat în comuna,-, județul I, eroare preluată și de instanța de recurs pentru primul termen de judecată. Sediul societății este în I,-. În această situație, recursul este declarat în termen iar excepția tardivității neîntemeiată, apărătorul recurentului solicitînd respingerea excepției.
Pe fond, d-na avocat pune concluzii de admitere a recursului, criticînd hotărîrea instanței de fond ca netemeinică și nelegală. Societatea debitoare a făcut dovada că nu se află în situația prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
Conform probatoriului administrat, recurentul a dovedit că nu se află în stare de insolvență. De la Sucursala din Iab ăncii recurentul a contractat un credit de două miliarde lei vechi, iar acum mai are doar l miliard și 8 sute milioane lei.
În ceea ce privește debitul intimatului-creditor Import Export Baf ost achitat integral la 18.01.2008, așa cum recurentul a dovedit cu înscrisurile depuse la termenul anterior, susține apărătorul recurentului arătînd că între părți este un litigiu cu privire la niște substanțe farmaceutice care nu îndeplinesc condițiile legale. Pentru sumele achitate substanțele au fost distruse.
Dar societatea nu poate fi închisă atît timp cît nu este în stare de insolvență. Conchizînd, d-na avocat solicită admiterea recursului și desființarea sentinței recurate.
Pentru lichidatorul judiciar, d-na avocat lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de tardivitate.
Pe fond pune concluzii de menținere a hotărîrii instanței de fond ca legală și temeinică.
Plata către creditor nu este legală și s-a făcut cu încălcarea procedurii. Disponibilitatea bancară de care recurentul face vorbire este o linie de credit bancar, însă care nu poate fi considerată ca disponibilitate bancară.
Plata debitului către creditorul principal, Import Export B, nu este integrală, susține d-na avocat. Creanța este de 187.583 lei iar ordinul de plată este de 123.000 lei.
Conchizînd, d-na avocat solicită respingerea recursului.
În replică, d-na avocat arată că soldul din bancă al recurentului nu este o linie de credit ci constituie fondul recurentului la acea bancă.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA,
Asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea formulată, creditorul Import Export Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului pentru creanța în sumă de 123.293,28 lei reprezentând contravaloarea produse farmaceutice, apreciind că acesta se află în insolvență.
Tribunalul Iași, judecător sindic prin sentința comercială nr. 342 S/13 septembrie 2007 a hotărât următoarele:
Admite cererea formulată de creditorul Import Export cu sediul procesual în B, B-dul. nr. 6 pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului lași.
În temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului., cu sediul social în lași,-.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței;
Desemnează în calitate de administrator judiciar pe Centrul de Expertiză în Insolvență, cu sediul în lași,-, număr înregistrare UNPIR - 0058, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și care, în lipsa unei convenții încheiată cu creditorii, va fi remunerat pe baza deconturilor aprobate de JUDECĂTOR 3: Iulia Miler l-sindic.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul lași, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune indisponibilizarea părților sociale deținute la debitor de administratorul acestuia.
Fixează termenul limită pentru depunerea creanțelor la 12.11.2007.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 11.12.2007.
Fixează termenul limită pentru înregistrarea contestațiilor la tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar la 21.12.2007.
Fixează termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 10.01.2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 11.01.2008.
Fixează termen pentru prima ședință a adunării creditorilor, având pe ordinea de zi definitivarea desemnării administratorului judiciar și stabilirea remunerației acestuia, desemnarea comitetului creditorilor și a președintelui comitetului la data de 14.01.2008 ora 11,00 la sediul Tribunalului lași - judecător-sindic, din lași, strada -, nr. 20 A și dispune convocarea creditorilor debitorului de către administratorul judiciar.
S-a reținut că, cererea creditorului este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de Legea nr. 85/2006 referitoare la existența creanței și a stării de insolvență, iar debitorul nu contestat existența stării de insolvență.
Împotriva sentinței a formulat recurs debitorul "" I susținând că, în mod nelegal s-a reținut că, nu a produs nici o dovadă cu privire la condiționarea plății, de existența unor documente ce ar fi trebuit să însoțească marfa, însă, la dosarul cauzei, a depus anexa la Ordinul nr. 281/2005 al Ministrului Sănătății care precizează obligația producătorilor și distribuitorilor de materie primă folosită în industria farmaceutică de a pune la dispoziția utilizatorilor dosarul de bază al materiei prime, iar în lipsa acestor documente, marfa nu poate fi introdusă în fluxul tehnologic.
Arată recurenta că, a solicitat furnizorului creditor, în repetate rânduri, aceste documente, însă acestea nu i s-au comunicat.
Precizează recurenta că, în mod greșit s-a declanșat procedura falimentului la cererea unui creditor în culpă față de neachitarea debitului și, fiind produse din industria farmaceutică, nu are obligația să le plătească, mărfurile fiind inutilizabile.
Susține recurenta că a semnat facturile în că, în spiritul bunei colaborări, societatea furnizoare se va achita de obligații.
Centrul de expertiză în insolvență I administratorul judiciar al debitorului și creditorul - intimat " Import Export" B, au invocat excepția tardivității recursului introdus de debitor.
Excepția tardivității recursului este neîntemeiată și urmează a se respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 8 (2) din Legea privind procedura insolvenței, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel, iar conform art. 7 (1) comunicarea oricăror acte de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Textul art. 7 (3) din lege stipulează că, prin excepția de la prevederile alin. 1, se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
În speță, sentința comercială nr. 342 S/27 septembrie 2007 Tribunalului Iașia fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2295/27 septembrie 2007 (fila 81 dosar), fiind menționat eronat sediul societății în comuna,-, însă comunicarea acesteia către debitor, conform Codului d e procedură civilă nu a fost legal îndeplinită.
Astfel, sentința recurată a fost comunicată debitorului în comuna,-, la o altă adresă decât aceea unde este sediul social al debitorului, respectiv I,-.
Procedura de comunicare nefiind legal îndeplinită, urmează a se reține că recursul este introdus în termen, astfel încât excepția privind tardivitatea declarării recursului se va respinge.
Recursul este fondat și urmează a se admite pentru următoarele considerente:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă că, din anul 2003, între părți s-au derulat relații comerciale, creditorul " Import Export" livrând debitorului - beneficiar " " I diferite cantități de materie primă pentru fabricarea de medicamente. Debitorul nu a achitat contravaloarea produselor farmaceutice livrate cu facturile nr. 3531/12 iunie 2006 și nr. 4504/20 septembrie 2006 în valoare totală de 123.293,28 lei, întrucât acestea nu au fost însoțite de certificate de atestate a calității, documentație obligatorie pentru a fi utilizată marfa.
În mod nejustificat a reținut prima instanță că este întemeiată cererea creditorului, fiind îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de Legea nr. 85/2006 referitoare la existența creanței și a stării de insolvență.
Textul art. 31 alin. 1 din lege prevede că, orice creditor este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor prezumat în insolvență, în sensul definit la art. 3 pct. 1 și art. 3 pct. 12, iar tribunalul va da curs cererii creditorului dacă, din conținutul ei rezultă că sunt îndeplinite cumulativ următoarele cerințe: semnatarul cererii este titularul unei creanțe, în cuantumul prevăzut de lege față de debitor, creanța este certă, lichidă și exigibilă, neplata datoriei este consecința stării de insolvență a debitorului, această situație a debitorului durează de cel puțin 30 de zile.
În speță, din probatoriul administrat nu rezultă că este îndeplinită condiția privind certitudinea creanței, în sensul existenței sale neîndoielnice.
Astfel, în cauză este nejustificată cererea creditorului care este în culpă, întrucât a facturat produsele livrate, însă refuzat comunicarea către debitorul beneficiar documentelor de calitate și conformitate, în baza cărora nu s-au putut folosi în procesul de fabricație a medicamentelor, fiind necesar să recurgă la importuri pentru desfășurarea procesului de producție.
În mod greșit reținut prima instanță că, debitorul nu a produs nici o dovadă privind condiționarea plății de existența unor astfel de documente ce ar fi trebuit să însoțească marfa.
Conform art. 4 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 281/30 martie 2005 și a Normelor referitoare la calitatea materiilor prime din import utilizate la producerea medicamentelor românești, de uz uman, calitatea materiilor prime importate se demonstrează prin declarația de conformitate emisă de producătorul de materie primă, care trebuie să însoțească materiile prime din import utilizate la producerea medicamentelor românești, de uz uman pe tot circuitul parcurs de acestea.
Cu actele depuse la dosarul cauzei, debitorul beneficiar a făcut dovada că, substanțele livrate de creditor sunt inutilizabile procesului său de producție, datorită lipsei certificatelor de calitate, acte ce trebuie să provină de la producătorul lor, creditorul fiind importator - distribuitor.
Debitorul a încercat returnarea mărfii - însă nu a fost acceptată, astfel încât s-a adresat Judecătoriei Iași cu o cerere prin care a solicitat obligarea furnizorului de a prelua respectivele substanțe farmaceutice de la sediul său, cauza formând obiectul dosarului nr-.
În aceste condiții, beneficiarul a fost nevoit să importe materie primă, însoțită de toate actele prevăzute de nr. 906/25 iulie 2006 și legislația, respectiv Dosarul de bază al materiei prime și declarația de conformitate emisă de producător.
Rezultă astfel că este întemeiat refuzul debitorului de a plăti prețul substanțelor farmaceutice livrate fără a fi însoțite de documentele obligatorii, nefiind îndeplinită condiția privind certitudinea creanței.
De altfel, în cursul soluționării cauzei în recurs, debitorul a făcut dovada achitării creanței de 123.293,28 lei către creditorul " Import Export" B, cu ordinul de plată nr. 10/11 ianuarie 2008 (fila 112 dosar) iar din conținutul certificatului de atestare fiscală nr. -/19 noiembrie 2007 rezultă că a achitat creanțele datorate creditorului Administrația Finanțelor Publice I.
Față de aceste considerente urmează a se admite recursul declarat de debitor, modificând în tot sentința recurată în sensul respingerii cererii creditorului Import Export B, privind deschiderea procedurii insolvenței debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția privind tardivitatea declarării recursului.
Admite recursul declarat de recurenta - debitoare I împotriva sentinței comerciale nr. 342/S/13 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, judecător sindic, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge cererea formulată de creditoarea Import Export LBp entru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex./28.03.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
