Practica judiciara insolventa. Decizia 1188/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1188
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
Judecător Moleanu
Judecător Țăndăreanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 806/22 iunie 2009, pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC SRL prin lichidator INSOLVENȚĂ 2007 C și creditoarea DGFP O-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se faptul că au fost atașate la dosar concluziile depuse de către lichidator, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 471 din 30.03.2009, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, antrenându-se răspunderea patrimonială pentru acoperirea pasivului debitoarei în sumă de 833,16 lei, față de administratorul social.
La data de 22.06.2009 lichidatorul judiciar Insolvența 2007 a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, precum și plata onorariului din contul de faliment, constituit conform art.4 din legea nr.85/2006. De asemenea se arată că sentința de extindere nu a putut fi pusă în executare, întrucât nu s-a reușit identificarea domiciliului actual al administraotrului social, deși au fost solicitate informații în acest sens la ORC O, Primăria, Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei, la dosar existând adresele emise.
Creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni la propunerea de închidere a procedurii, solicitând Convocarea Comitetului creditorilor, în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr. 806/22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr- s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt și descărcarea lichidatorul judiciar Insolvența 2007 de obligațiile impuse de procedură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că lichidatorul judiciar a introdus deja cerere privind autorizarea Comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva persoanelor răspunzătoare de apariția stării de insolvență a debitoarei, soluționată prin sentința nr.471/30.03.2009, astfel că, obiecțiunile AVAS B sunt nefondate și sunt îndeplinite condițiile pentru ca în temeiul art. 131 din din Legea nr.85/2006 să se dispună încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că nu a fost depus în cadrul procedurii insolvenței un raport amănunțit privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență, încălcându-se astfel dispozițiile art.25 alin.1 lit.a, art.55 din Legea 85/2006. Se impunea ca lichidatorul să verifice amănunțit și să stabilească în ce mod a fost condusă societatea și nu să se rezume la a concluziona că societatea a fost condusă defectuos și aceasta a determinat insolvența societății.
Principala atribuție a administratorului /lichidatorul judiciar este aceea de a face demersurile necesare pentru a reconstitui actele societății și potrivit art.25 și 55 din Legea 85/2006 să examineze activitatea debitoarei asupra căruia se inițiază procedura în raport de situația de fapt pentru a întocmi un raport amănunțit privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență.
În cauză, lichidatorul a arătat că lipsesc actele contabile ale societății și nu a formulat o acțiune întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006, creditorii fiind puși în situația de a nu mai avea nici o cale pentru recuperarea creanțelor, chiar dacă administratorii debitoarei ar fi săvârșit vreuna din faptele prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, ceea ce este în contradicție cu principiile procedurii insolvenței, dar și cu scopul legii prevăzute de dispozițiile art.2.
În drept invocă dispozițiile art. 299 - 316 pr.civ. Legea 85/2006 și prevederile OUG 95/2003 aprobată prin Legea 557/2003.
Curtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Astfel, prin sentința nr. 471 din 30.03.2009 a Tribunalului O l t, s-a admis cererea formulată de lichidator, antrenându-se răspunderea patrimonială pentru acoperirea pasivului debitoarei în sumă de 833,16 lei, față de administratorul social G, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin.1 lit. d din 85/2006.
Lichidatorul pentru punerea în executare a sentinței menționate a făcut demersuri la ONRC-ORC de pe lângă Tribunalul O l t, Serviciul Public Comunitar de Evidență Informatizată a Populației însă nu a reușit identificarea domiciliului actual al administratorului social G, iar din adresa nr.12218/12.11.2008 a Primăriei rezultă că respectivul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile. Fiind notificați creditorii pentru avansarea sumelor necesare continuării procedurii aceștia nu au răspuns.
Deci, din cele menționate se reține că lichidatorul și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, a intentat acțiunea prevăzută de art. 138 din 85/2006 pentru lipsa actelor contabile, acțiunea fiindu-i admisă, critica recurentei fiind neântemeiată.
Urmează ca în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ. recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva sentinței nr. 806/22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC SRL prin lichidator INSOLVENȚĂ 2007 C cu sediul în C, Calea B,. 23 D.1,. 3 și creditoarea DGFP O-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nela Ochea - - | JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu - - | JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu - - |
GREFIER, - - |
15 Octombrie 2009
Jud. red. ME/ Tehnored. FS/ 3ex/26.10.2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 753/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1252/2009. Curtea de... → |
|---|
