Practica judiciara insolventa. Decizia 1195/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1195/2008
Ședința publică din 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C împotriva sentinței comerciale nr. 396 din 21.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, privind și pe intimații:, - INTERNATIONAL CONF SRL, - SA, - - SRL, DE CONSUM C, - SRL, M, TERITORIAL RADIO C, - UNGARIA PRIN CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, - SRL, - SRL, intimat CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, având ca obiect procedura insolvenței -obiecțiuni la raportul lichidatorului.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta-creditoare consilier juridic, iar pentru lichidator, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.1725 din 06.05.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanții părților declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat. Se depune la dosar de către reprezentantul lichidatorului întâmpinare la recursul declarat de creditoarea C
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței dată de judecătorul sindic în sensul obligării lichidatorului la întocmirea bugetului previzionat în vederea recuperării creanței debitorului Textil Ungaria, precizând că instituția nu poate fi obligată la avansarea sumelor pentru continuarea procedurii atâta vreme cât nu există garanția solvabilității debitoarei iar în lipsa disponibilităților în contul debitoarei, se face aplicarea art. 4 alin. 4 din Legea nr.85/2006.
Reprezentantul lichidatoarei Casa de Insolvență "Transilvania", solicită respingerea recursului declarat de creditoare ca neîntemeiat, pentru argumentele expuse în conținutul întâmpinării.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 396 din 21 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj s-au admis obiecțiunile formulate de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C- împotriva raportului final întocmit de lichidator în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea - SRL.
S-a stabilit în sarcina creditoarei obligația de a avansa cheltuielile necesare derulării operațiunilor de recuperare a creanței debitoarei față de - -UNGARIA în sumă de 3.500 lei.
S-a stabilit în sarcina lichidatorului obligația de a face demersuri pentru recuperarea creanței ulterior avansării sumelor stabilite în sarcina creditoarei, iar pentru examinarea stadiului procedurii s-a stabilit termen pentru data de 10 aprilie 2008, ora 8,00sala 249, dată pentru care lichidatorul va modifica raportul final precizând demersurile efectuate în vederea recuperării creanței.
Judecătorul sindic a reținut în esență că, analizând obiecțiunile formulate de creditoare, văzând și concluziile pe care lichidatorul le-a inserat în cuprinsul raportului final, cu luarea în considerare a prevederilor art. 129 alin (2) din Legea nr. 85/2006 le-a admis considerându-le ca fondate, întrucât lichidatorul nu a procedat la recuperarea tuturor creanțelor pe care debitoarea le are față de terțe societăți, în speța de față societatea ungară.
Ținând și de cuantumul acestei creanțe, 27.995,55 RON, judecătorul sindic a considerat că este oportună avansarea eventualelor cheltuieli pentru recuperarea creanței, în condițiile în care o simplă accesare a site-ului de pe internet cu menționarea numelui societății ungare a relevat existența acestei societăți, faptul că aceasta funcționează și produce articole de îmbrăcăminte, considerându-se pe cale de consecință că avansarea cheltuielilor necesare angajării unui avocat pentru demararea demersurilor în vederea recuperării creanței este necesară și oportună.
Întrucât creditorii sunt cei direct interesați în recuperarea creanțelor și acoperirea pasivului debitoarei, ținând cont de faptul că lichidatorul nu a formulat o cerere de avansare a unor cheltuieli din fondul special constituit conform prevederilor art. 4 alin (4) din Legea nr. 85/2006, neformulând o cerere pentru încuviințarea unui buget previzionat, iar creditorii nu sunt îndreptățiți să formuleze o astfel de cerere, judecătorul sindic a stabilit în sarcina ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, obligația de a avansa suma de 3.500 lei pentru recuperarea creanțelor, urmând ca ulterior această sumă să fie recuperată de creditoare cu prioritate, cu luarea în considerare a prevederilor art. 123 alin (1) pct 1 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece instanța s-a pronunțat asupra unei cereri ce nu a fost solicitată de nici una dintre părți și pe de altă parte s-a făcut o aplicare greșită a legii respectiv nu a aplicat dispozițiile art. 4 alin (4) din Legea nr. 85/2006 care stabilește că în lipsa disponibilităților în contul debitorului se utilizează fondul de lichidare plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic. În speță nu a fost întocmit și nu a fost supus aprobării un astfel de buget.
Se mai susține că demersurile de recuperare a creanțelor societății falite fac parte din atribuțiile lichidatorului judiciar și constituie o cheltuială aferentă procedurii de insolvență.
sumelor pentru această procedură a fost solicitată și aprobată și în cazul altor debitori ai societății din fondul de lichidare.
Prin obiecțiunile formulate la raportul final a solicitat avansarea sumelor din fondul de lichidare și cu toate acestea instituția a fost obligată să avanseze aceste sume.
Împrejurarea că s-a opus închiderii procedurii nu echivalează cu o ofertă de a avansa sumele necesare procedurii de recuperare a debitorului.
Examinând recursul, Curtea de Apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, prin obiecțiunile formulate recurenta de față a arătat că se opune închiderii procedurii întrucât mai este de recuperat o creanță pe care debitoarea o are față de UNGARIA în cuantum de 27.995,55 RON și această societate nu a răspuns notificării formulată de debitoare.
Creditoarea recurentă a susținut că lichidatorul nu a efectuat demersurile necesare pentru a afla dacă societatea din Ungaria este în funcțiune și dacă este așa solicită să procure și să prezinte documente pentru a stabili cât mai exact oportunitatea avansării sumei de 1000 Euro necesară angajării unui avocat străin pentru executarea creanței pe care debitoarea o deține față de ea, sumă ce ar reprezenta de fapt avansarea cheltuielilor de procedură.
În cazul absenței disponibilului plățile se fac din fondul de lichidare (art. 4) cu autorizarea judecătorului sindic pe baza documentelor prezentate de lichidator, pe baza unui buget previzionat (art. 4 alin (4), art. 21 alin (1) și (6) din Legea nr. 85/2006).
În ce privește posibilitatea avansării de sume de bani din fondul de lichidare în vederea recuperării creanțelor se impune a fi subliniat faptul că accesul la acest fond nu trebuie deturnat de la scopul său legea prevăzând aceasta doar în ipoteze speciale.
În speță lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru data de 13 noiembrie 2007 în care a prezentat situația creanței deținute de debitoare față de debitorul din Ungaria.
Nici unul dintre creditori nu a apreciat oportun urmărirea acestei creanțe doar creditoarea recurentă a precizat că își va susține punctul de vedere ulterior.
Recurenta este singurul creditor care a apreciat că s-ar impune continuarea demersurilor de recuperare prin apelarea la fondul de lichidare, însă posibilitatea accesării acestuia trebuie să presupună în general prezentarea unor garanții minime de recuperare a creanței pentru evitarea exercitării de acțiuni păgubitoare.
Tocmai aceste garanții de rentabilitate îndreptățesc obligarea unui creditor să avanseze chiar el sumele necesare în vederea recuperării creanței.
În speță, pentru recuperarea creanțelor și acoperirea pasivului lichidatorul nu a formulat o cerere de avansarea unor cheltuieli din fondul special constituit conform prevederilor art. 4 alin (4) din lege iar creditorii nu sunt îndreptățiți la formularea unor astfel de cereri.
De aceea, în mod corect judecătorul sindic a stabilit în sarcina recurentei obligația sa de a avansa suma necesară pentru recuperarea creanțelor urmând ca ulterior această sumă să fie recuperată de creditoare cu prioritate cu luarea în considerare a art. 123 alin (1) pct 1 din Legea nr. 85/2006.
Motivele de recurs invocate de creditoare în sensul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 4 alin (4) din lege cât și cele referitoare la demersurile de recuperare a creanței falite cât și împrejurarea că pentru alți debitori au fost avansate sume de bani sunt nefondate și nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate care este temeinică și legală.
În realitate, recurenta nu a făcut altceva în conținutul recursului decât să înșire o serie de argumente pe care ea le apreciază ca și critici fără să aducă motive de încălcare a legii de nelegalitate a hotărârii atacate cu recursul de față.
În consecință, în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței comerciale nr. 396 din 21.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./20.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Eleonora Gheța
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 503/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1630/2008. Curtea de... → |
|---|
