Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 737/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea SC - AIî mpotriva sentinței nr. 279/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal s-a prezentat d-na în calitate de lichidator judiciar al recurentei, lipsă fiind debitoarea intimată - - -.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul înscrierii creditoarei SC - în tabelul preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.279/.07.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Albas -a respins contestația formulată de creditoarea SC - - în faliment prin lichidator judiciar MANAGER CM împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidator judiciar la data de 10.06.2009.
S-a dispus refacerea tabelului creditorilor cu respectarea disp.art.72 din Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Prin cererea de înscriere a creanței depusă de creditoarea SC - - în faliment prin lichidator judiciar MANAGER CM și înregistrată la 04.06.2009 s-a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor a sumei de 34.215,13 lei rezultată din sentința civilă nr.115/25.08.2004 a Judecătoriei Câmpeni, rămasă irevocabilă prin neexercitarea cererii în anulare în condițiile OG nr.5/2001.
În tabelul preliminar al creanțelor lichidatorul judiciar a trecut creanța respectivă la poz.6 cu suma de 0 lei, ca și creanță chirografară, întrucât a apreciat că aceasta este prescrisă.
Sub aspectul regularității sesizării judecătorului sindic, contestația formulată de către creditoare, s-a apreciat ca fiind tardivă. S-a arătat că, deși debitoarea a luat cunoștință de notificarea în care era stipulat că se putea depune contestație până la 29.06.2009, iar răspunsul negativ al lichidatorului i-a fost comunicat pe fax la 09.06.2009, contestația a fost depusă doar la 01.07.2009, cu încălcarea disp.art.73 al.2 din Legea nr.85/2006.
S-a motivat și că respectiva contestație este și nefondată.
Astfel, s-a arătat că creditoarea a depus declarație de creanță în dosar nr.5085/2005 al Tribunalului Alba însă hotărârea prin care a fost deschisă procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 a fost modificată de instanța de recurs în sensul respingerii cererii creditoarei.
În aceste condiții s-a arătat că nu se poate discuta despre efectul întrerupător al prescripției reglementat de art.42 și 44 din Legea nr.64/1995 republicată, pentru că efectul hotărârii instanței de recurs se traduce prin aceea că debitoarea nu a fost niciun moment în insolvență. Ca urmare nu pot fi incidente nici dispozițiile art.15 al.2 și nici cele ale art.16.2 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție nefiind supus niciunei cauze de suspendare sau întrerupere.
Față de aceste considerente, având în vedere că procedura simplificată a fost deschisă doar la data de 09.04.2009 s-a motivat că termenul de prescripție prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958 s-a împlinit anterior acestei date.
În ceea ce privește creanța DGFP A s-a arătat că în tabelul preliminar aceasta este indicată ca și creanță bugetară parțial garantată fără a se individualiza partea garantată de cea negarantată, respectiv titlul din care izvorăște garanția, contrar dispozițiilor art.72 al.2 din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește creanța primăriei orașului B de ( de fapt a orașului B de - acesta fiind subiect de drepturi și obligații cu personalitate juridică de drept public) s-a reținut că este menționată ca și creanță bugetară, fără a individualiza partea garantată de cea negarantată.
În fine, în ceea ce privește creanța Serviciului Public Local lichidatorul judiciar a trecut-o în tabel la poz.5 cu 0 lei, însă prin raportul de activitate depus pentru termenul din 02.07.2009 s-a apreciat că ar trebui înscrisă cu suma solicitată ca și creanță bugetară.
Judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit corespunzător obligația stipulată de art.67 al.2 din Legea nr.85/2006 și nici nu s-a aplecat suficient asupra legalității sesizării sale cu declarația de creanță a acestui presupus creditor.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea SC -, prin lichidator judiciar MANAGER CM AIa declarat recurs, în termen și motivat, solicitând să fie anulată în parte și să fie înscrisă creditoarea SC - în tabelul preliminar al creanțelor întocmit de către lichidatorul judiciar la data de 10.06.2009.
A motivat recurenta că a depus declarația de creanță în primul dosar (nr.5058/2005) în care s-a deschis procedura insolvenței față de debitoare, la data de 19.01.2006, și, necomunicându-i-se stadiul derulării insolvenței, a avut certitudinea că este înscrisă în tabelul creditorilor. A arătat că abia ulterior, întâmplător, a aflat că deschiderea procedurii în primul dosar a fost anulată, fapt pentru care a depus declarația de creanță în termen, iar despre refuzul lichidatorului de a-i înscrie creanța în tabelul preliminar a aflat abia la 01.07.2009, ora 851, pe fax.
A susținut că depunerea declarației în primul dosar întrerupe termenul de prescriere a creanței.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea disp.art.3041Cod pr.civilă, se constată că recursul nu este fondat.
Prin încheierea nr.140/F/09.04.2004 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Alba, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii simplificate împotriva debitoarei Compania națională a Cuprului și Fierului - D - Filiala B de și intrarea acesteia în faliment.
Referitor la dispoziția judecătorului sindic, dată în executarea Legii nr.85/2006, cu privire la notificare, susținerile recurentei cu privire la neîndeplinirea cerinței publicității nu se verifică, lichidatorul judiciar procedând la publicarea notificării încă din 19.05.2008 în cotidianele " și România Liberă"( filele 148 și 149 vol.I al dosarului de fond), iar în conținutul notificării s-a înserat că termenul de introducere a contestațiilor la tabelul preliminar este 29.06.2009.
Astfel, apare ca tardivă contestația depusă de creditoarea SC -, prin lichidator judiciar MANAGER CM, la 01.07.2009 ( fila 183 vol.I dosar fond).
Pe de altă parte, creditoarea a depus declarația de creanță la 02.06.2009, respectând termenul menționat în aceeași notificare. Creanța rezultă din sentința civilă nr.115/25.08.2004 a Judecătoriei Câmpeni, neatacată.
Refuzul lichidatorului de a înscrie o creanță în tabelul preliminar este justificată, atât acesta, cât și judecătorul sindic reținând în mod corect că respectiva creanță s-a prescris. Prescripția nu a fost întreruptă de faptul că pentru aceeași creanță s-a depus declarație de creanță într-un al dosar, în care a mai fost deschisă procedura insolvenței, câtă vreme hotărârea a fost ulterior modificată în sensul respingerii cererii.
Așa fiind, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă va fi respins ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea SC - AIî mpotriva sentinței nr.279/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. 4 ex./30.11.2009
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1202/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1455/2009. Curtea de... → |
|---|
