Practica judiciara insolventa. Decizia 2236/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2236/2009
Ședința publică de la 29 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către împotriva sentinței civile nr. 1275/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, privind și pe intimații - INTERNAȚIONAL SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, - SRL - CLĂDIREA 59, - SA, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 2,5 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1275 din 4 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis acțiunea promovată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâta, care a fost obligată să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente - INTERNAȚIONAL SRL până la concurența sumei de 43.950,3 lei.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 3772 din 10.12.2007 pronunțată în dosarul de faliment nr- privind pe debitoarea - INTERNAȚIONAL SRL s-a dispus deschiderea procedurii, a fost numit administrator judiciar, iar prin încheierea pronunțată la 22.09.2008 s-a dispus intrarea în faliment, a fost numit lichidator judiciar.
În dosarul de faliment și-au înregistrat declarație de creanță creditorii: - SRL, - SA și MUNICIPIUL B M - PRIN PRIMAR, creanțele fiind în sumă de 43.950,3 lei.
În urma demersurilor făcute de lichidatorul judiciar administratorului statutar al societății insolvente în vederea punerii la dispoziția lichidatorului a actelor cerute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006, acesta nu a depus la dosarul de faliment actele contabile.
Neîntocmirea și nedepunerea actelor contabile creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statutar potrivit dispozițiilor art. 138 lit. "d" din Legea 85/2006.
unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta solicitând în principal admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe, în temeiul art. 304 pct 5 Cod procedură civilă, iar în subsidiar admiterea recursului cu modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive, privind obligarea pârâtei la suportarea cu averea proprie a pasivului societății insolvente - INTERNAȚIONAL SRL B-M până la concurența sumei de 43.950,3 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că procedura în fața judecătorului sindic s-a realizat fără ca aceasta să fie legal citată sau prezentă deoarece adresa sa de domiciliu a fost indicată greșit de către lichidatorul judiciar numit în cauză. Ca atare, toate procedurile de citare poartă mențiunea "afișat".
Mai mult decât atât instanța a solicitat CONSILIULUI JUDEȚEAN M, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR să se comunice adresa exactă și cu toate acestea a fost indicat în mod greșit domiciliul său respectiv B-M,-/68 deși în actualul său act de identitate eliberat la data de 7 mai 2008 domiciliul său este în B-M-/68.
Cum toată judecata s-a făcut în lipsa sa prin neregularitatea citării, sunt incidente dispozițiile art. 304 pct 5 raportat la art. 312 pct 5 Cod procedură civilă impunându-se admiterea recursului și casarea hotărârii judecătorului sindic cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cât privește fondul cauzei, hotărârea judecătorului sindic este nelegală deoarece instanța a pronunțat hotărârea având la bază doar probele depuse de lichidatorul judiciar adică nedepunerea actelor contabile aplicând prezumția neținerii contabilității în conformitate cu legea.
Cu toate acestea răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este una specială care impune și stabilirea raportului de cauzalitate precum și a vinovăției sub forma dolului săvârșite de administrator înaintea începerii procedurii de insolvență și care a dus la apariția acesteia. Ori, recurenta arată că nu se face vinovată de nici una din faptele prevăzute la art. 138 deoarece nedepunerea actelor contabile nu echivalează cu sensul dat de lichidator sintagmei "nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea".
Intimatul lichidator judiciar- prin întâmpinarea depusă la data de 3 septembrie 2009 solicită respingerea recursului ca fiind nefondat (16-18).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 7 alin 31, prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acțiune, în temeiul dispozițiilor legii insolvenței, ulterior deschiderii procedurii se va realiza conform Codului d e procedură civilă.
În aceste condiții, acțiunea formulată de lichidatorul judiciar împotriva administratorului statutar al debitoarei - INTERNAȚIONAL SRL, în persoana recurentei, s-a soluționat în condiții de contradictorialitate și aplicându-se dispozițiile referitoare la procedura de citare a părților pe întreg parcursul derulării acțiunii, respectiv cele cuprinse în Codul d e procedură civilă.
Astfel, potrivit certificatului constatator emis sub nr. 51278/14 noiembrie 2008 de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, (3 dosar nr- a Tribunalului Maramureș ), recurenta are calitatea de administrator al debitoarei încă de la data de 13 ianuarie 2003 iar domiciliul acesteia indicat în act este B-M,- 78.
În aceste condiții, pentru primul termen de judecată pârâta a fost citată de la domiciliul indicat de lichidatorul judiciar și evidențiat în certificatul constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș însă s-a constatat lipsa de procedură cu aceasta pe considerentul că persoana citată și-a schimbat adresa și nu s-a putut afla noua sa adresă.
Așa fiind, judecătorul sindic a manifestat un rol activ în sensul în care a solicitat Serviciului public comunitar de evidență a persoanelor comunicarea actualului domiciliu al pârâtei.
Potrivit adresei emisă de Consiliul Județean M-Direcția județeană de evidență a persoanelor sub nr. 21241 din 27 februarie 2009 (17 dosar -), se arată că în evidențele acestuia pârâta figurează cu domiciliul în B-M-- 68 județul M, sens în care s-a procedat la citarea acesteia și de la domiciliul indicat de către Direcția județeană de evidență a persoanelor.
De această dată procedura de citare a fost legal îndeplinită în conformitate cu prevederile art. 92 Cod procedură civilă.
Susținerile recurentei în sensul nelegalei citări a acesteia sunt neîntemeiate întrucât aceasta nu a făcut dovada faptului că domiciliul actual indicat în cartea de identitate a fost și evidențiat la Oficiul Registrului Comerțului, deși acesteia îi revenea obligația în calitate de administrator al debitoarei să realizeze orice modificare cu privire la domiciliul său, motiv pentru care Curtea constată c procedura de citare cu pârâta în fața primei instanțe s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 85-96 din Codul d e procedură civilă iar în speță nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 5 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește soluția pronunțată de judecătorul sindic pe fondul cauzei, Curtea constată că aceasta a avut la bază raportul lichidatorului judiciar din care rezultă că deși notificată și citată cu scrisoare recomandată, pârâta nu a depus actele contabile așa încât nu s-a putut realiza o analiză a activității desfășurate de debitoare.
unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudiciu însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea.
În speța dată, lichidatorul judiciar nu a fost în măsură să facă nici un fel de analiză asupra activității debitoarei, în lipsa documentelor contabile care nu au fost predate de către administratorul statutar în persoana pârâtei deși acesteia îi revenea ca principală ocupație predarea documentelor contabile.
De aceea, se poate conchide că în fapt nu a fost ținută contabilitatea faptă care se încadrează în dispozițiile art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.1275 din 4.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
6 ex./1.10.2009
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1205/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2544/2009. Curtea de... → |
|---|
