Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1216/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1216/2009
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul declarat de către debitoarea - SRL B, împotriva sentinței comerciale nr. 32/23.01.2009 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimații: - 2000 SRL, CABINET INDIVIDUAL " - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ", având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii.
S-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea recurentei.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.03.2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 32 din 23.01.2009 a Tribunalului Bistrița -N s-a admis cererea formulată de creditoarea 2000 SRL B, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SRL.
În temeiul art. 33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SRL
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar, Cabinet individual de insolvență, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție pe bază de decont.
În baza art.42 din lege, s- dispus indisponibilizarea părților sociale în registrele speciale de evidență.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și conform prevederilor Codului d e procedură civilă, în vederea efectuării mențiunii, în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
În baza prevederilor art. 37 din lege s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei Bistrița în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 3.03.2009.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 10.03.2009.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații, și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de10.03.2009.
În motivare se arată că, cererea formulată la data de 30.12.2008 de creditoarea 2000 SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitoarei SRL la data de 09.01.2009 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu actele dosarului,
Creditoarea 2000 SRL are o creanță bugetară certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei SRL, în cuantum de 27544.00 lei, dovedită actele dosarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - SRL B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând, respingerea cererii de deschidere procedurii insolvenței, având în vedere că sentința este netemeinică și nelegală, motiv de recurs prev. de art. 304 pct.8 și 9 Cod proc.civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea recursului, recurenta arată că Tribunalul Bistrița -N dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei - SRL B fără a verifica corecta și legala citare acesteia, astfel că prin simpla afișare la sediul societății, fără consemna în citație motivul afișării, s-. pronunțat o sentință netemeinică și nelegală.
Un alt aspect ce trebuie analizat de instanța de recurs este faptul că, creanța de 27544,00 lei nu era un certă, lichidă și exigibilă, pentru ca să de dispună deschiderea procedurii insolvenței.
Această sumă nu era datorată de către debitoare, având în vedere că o parte din marfa livrată recurentei fost defectă, iar ulterior părțile între care s- născut raportul comercial au convenit să reducă suma cu valoarea mărfii cu problemă. Acest lucru nu a mai fost dus la bun sfârșit de către creditoare, chiar dacă debitoarea solicitat în repetate rânduri finalizarea acestui ciclu comercial.
Debitoarea nu este în imposibilitate de plăți, nu este de rea-credință, astfel că nici temeiul de drept prev. de art. 33 raportat la art. 34 din Legea nr. 85/2006 nu erau îndeplinite la pronunțarea sentinței comerciale nr. 21/2009 de către Tribunalul Bistrița -
În concluzie, debitoarea dorește achitarea sumei ce se cuvine pentru marfa conformă cu natura ei și în stare bună, nu este în imposibilitate de plată, această cerere fiind un abuz de drept, fără a se recurge la alte cereri prealabile avute la dispoziție. Citarea prin afișare, la sediul societății unde este personal angajat, este de asemenea un abuz săvârșit de agentul poștal, mai ales că prin această faptă iresponsabilă s-au produs consecințe juridice destul de grave, aducând un con de umbră pe imaginea societății, care a avut activitate încă din anul 1994, dezvoltând relații comerciale cu mai multe societăți naționale și internaționale. Prin această măsură radicală este paralizată activitatea unei societăți, care produce, plătește dările către stat și alte organe, menține locurile de muncă.
Examinând recursul, acesta va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă".
Prezentul articol reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o atare cerere pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorului sunt necesare două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Prima condiție este îndeplinită, deoarece din actele de la dosar (factura fiscală acceptată de primire de debitoare -fila 5), debitoarea datorează o creanță ce depășește valoarea prag prevăzută de pct. 12 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea nu a făcut dovada, până la închiderea dezbaterilor, a faptului că are disponibilități bănești pentru achitarea debitului. Starea de insolvență presupune încetarea plăților timp de mai bine de 30 zile, ca urmare lipsei fondurilor bănești din averea debitorului, condiție îndeplinită în cauză.
Recurenta fost legal citată pentru termenul de judecată, procedură realizată prin afișare pe conceptul de citare, menționându-se că debitoarea și- schimbat adresa.
Debitoarea fost legal citată la sediul cu care este trecută în evidențele Oficiului Registrului Comerțului, respectiv la adresa care este indicată în motivele de recurs (B,-).
În cazul în care se constată lipsa oricărei persoane la sediul ei, procedura de citare se poate realiza prin afișare, potrivit art. 921Cod proc.civ.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul, nici unul din motivele de recurs nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - SRL B împotriva sentinței civile nr.32 din 23.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red. dact. GC
2 ex/29.04.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
