Practica judiciara insolventa. Decizia 1245/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1245/COM
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, împotriva Sentinței civile nr. 3293/4.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC - SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & CO, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect - procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Societatea &CO în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC - SRL a solicitat judecătorului sindic prin raportul depus la dosar la 06.04.2009 aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 în sensul închiderii procedurii și radierii societății falite din evidențele Registrului Comerțului motivat de faptul că nu există bunuri în averea debitoarei.
Instanța a acordat termen la 04.05.2009 și a emis adresă creditoarei DGFP C solicitând să precizeze dacă înțelege să suporte onorariul lichidatorului judiciar și cheltuielile de procedură în sumă totală de 3493,21 lei. Creditoarea nu a înțeles să răspundă solicitării judecătorului sindic.
Prin Sentința civilă nr. 3293/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea formulată de Societatea &CO în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC - SRL.
A încuviințat plata din contul fondului de lichidare constituit conform prevederilor art.4, alin.6 din Legea nr.85/200 a sumei de 3570 lei ( inclusiv TVA ) reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 493,21 lei cheltuieli de procedură.
A împuternicit pe doamna, Președinte a Comitetului de conducere al Filialei UNPIR C, să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare pentru 4063,21 lei.
În temeiul art. 131 din Lg.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC - SRL și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
S-a dispus comunicarea hotărârii, debitoarei, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului C pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin Încheierea nr. 4277/21 noiembrie 2008 s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC - SRL.
În calitate de lichidator judiciar, Societatea &CO a îndeplinit atribuțiile consacrate prin art.25 din Legea nr.85/2006.
Creditorii nu au înțeles să execute plata sumei de 3570 lei (inclusiv TVA) reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 493,21 lei cheltuieli de procedură.
Iar, în cauză, nu a fost aprobat un buget previzionat.
disponibilităților din contul averii debitoarei SC - SRL este atestată de Bank prin extrasul de cont la data de 13.03.2009 în condițiile prevăzute de pct.5 din Normele Metodologice pentru aplicarea art.4.
Pct.8 al Normelor Metodologice dispune că, în urma epuizării disponibilităților din contul averii debitoarei, confirmată în condițiile stabilite la pct.5, judecătorul sindic va împuternici prin încheiere persoanele competente să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare.
Raportul întocmit de lichidatorul judiciar Societatea &CO atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Creditorii nu au avansat sume de bani, în acest sens.
Astfel, a reținut judecătorul sindic faptul că sunt îndeplinite în speță condițiile închiderii procedurii.
Art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței prevede că în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Cum, în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri, din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâi în termen legal a declarat recurs creditoarea DGFP C, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Recurenta a susținut, în esență, că lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune în discuție oportunitatea formulării de către acesta a cererii de autorizare și, ulterior, de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator. Astfel, prin închiderea procedurii, judecătorul sindic nu a dat posibilitatea comitetului creditorilor să uzeze de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Raportul final al lichidării, fiind ultimul raport întocmit în speță, se impune, prin ipoteză, să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității, aspect avut în vedere de prevederile art. 59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și care are un rol deosebit în aplicarea principiului maximizării averii debitorului prin faptul că oferă participanților la procedura pârghiile necesare pentru analiza oportunității acțiunilor avute în vedere de art. 138 din legea insolvenței.
Consideră recurenta că neavansarea de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii de lichidare nu trebuie "sancționată" cu închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din legea nr. 85/2006, ci, în conformitate cu prevederile art. 4 alin.4 din Legea insolvenței, procedura putea fi continuată utilizându-se în acest sens fondul de lichidare.
A arătat recurenta că s-a dispus închiderea procedurii înainte de a se întocmi raportul asupra incidenței prevederilor art.143 din legea insolvenței cu privire la săvârșirea de către fostul administrator a infracțiunii de bancrută frauduloasă și mai înainte ca lichidatorul judiciar să formuleze plângere penală în acest sens.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art. 299 -316 din Codul d e procedură Civilă.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar, legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea recursului dar și potrivit art.304 indice 1.pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
În speță, raportul ce constată inexistența bunurilor debitoarei a fost depus la instanță la data de 06.04.2009, judecătorul sindic a acordat termen pentru a fi citată creditoarea pentru a-și spune punctul de vedere asupra cererii formulate de lichidator. Aceasta se putea prezenta în instanță unde a fost citată conform dispozițiile cuprinse în art.7 din Legea nr.85/2006, pentru a dovedi contrariul sau pentru a-și manifesta intenția de a avansa sumele necesare. Recurenta nu a făcut dovada faptului că s-a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative iar afirmația acesteia conform căreia aceste cheltuieli trebuia să fie acoperite din fondul de lichidare nu poate fi reținută întrucât, potrivit textului, cheltuielile administrative se acoperă din bunurile din averea debitoarei sau sunt avansate de către creditori.
În cauză, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege. Întrucât creditoarea nu are obiecțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de dispozițiile art.131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
Nu va fi reținută nici critica potrivit căreia închiderea procedurii s-a dispus în mod nelegal întrucât nu s-a întocmit raportul asupra incidenței art.143 din Legea nr.85/2006. Legea nu prevede drept o condiție de admisibilitate a închiderii procedurii întocmirea unui astfel de raport.
De asemenea, Curtea constată că măsura dispusă de judecătorul sindic nu a fost de natură să o surprindă pe creditoare. Aceasta avea cunoștință despre starea patrimoniului debitoarei. În aceste condiții, creditoarea trebuia să manifeste diligență și să solicite potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii independent de opinia lichidatorului judiciar.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, împotrivaSentinței civile nr. 3293/4.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & CO, cu sediul în C,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 30 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
tehnoredactat dec.jud.-- -
3 ex./ 12.11.2009
05 Octombrie 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1221/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1512/2009. Curtea de... → |
|---|
