Practica judiciara insolventa. Decizia 1271/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.1271/COM
Ședința publică de la 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de debitoarea - & SRL, cu sediul în localitatea, complex -, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1690 din 14 august 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare - SRL, cu sediul în str. - -,-,.4, sector 6, intimat-administrator judiciar EXPERT GENERAL - cu sediul în T,-, județul T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - debitoare - & SRL avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.45/28.09.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat în calitate de apărător al recurentei-debitoare depune la dosar chitanțele: seria - nr.- din 10.08.2009 în sumă de 1736,56 lei și seria - nr.- din 11.08.2009 în sumă de 1737,65 lei prin care face dovada achitării debitului. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta debitoare avocat solicită admiterea recursului și în consecință admiterea contestației debitoarei. Susține că debitul a fost achitat integral anterior deschiderii procedurii insolvenței. Recursul este fondat, sens în solicită admiterea lui. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr.50 din 12.10.2009 în sumă de 2.000 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 1690/14.08.2009 a Tribunalului Tulceas -a respins contestația debitoarei - & SRL, județul T, formulată în contradictoriu cu creditoarea - SRL B, fiind admisă cererea acesteia din urmă de deschidere a procedurii insolvenței asupra debitoarei în cauză.
Prima instanță a fost învestită cu cererea înregistrată sub nr. 463/88/09.03.2009, prin care Bac hemat în judecată pe pârâta &, jud. T, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale de prestări servicii, constând în vânzarea de produse conform facturilor fiscale emise și atașate la dosarul cauzei în copie.
În urma relațiilor comerciale desfășurate pârâta debitoare nu a achitat o creanță în sumă de 10.474, 20 RON, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale scadente și neachitate, la care se adaugă dobânda legală în cuantum de 621, 9 RON și cheltuieli de judecată.
S-a mai arătat că debitoarea a fost notificată în nenumărate rânduri, pentru achitarea obligației însă a rămas fără nici un rezultat, iar de la data scadenței au trecut mai mult de 30 de zile, iar cuantumul creanței depășește valoarea minimă, pentru a se dispune deschiderea procedurii insolvenței.
În dovedirea cererii a depus la dosar copii ale facturilor fiscale nr. - din 17.04.2008, - din 17.04.2008, copie fișă client.
Fiind notificată debitoarea în conformitate cu art. 33 pct. 1 din lg. 85/2006, aceasta a formulat contestație împotriva cererii de deschidere în temeiul art. 33 pct. 2 din aceiași lege.
În motivarea contestației debitoarea a solicitat respingerea cererii ca nefondată, deoarece creanța nu este certă, lichidă și exigibilă. iar în ceea ce privește perioadele noiembrie - decembrie 2008, ianuarie - februarie 2009 societatea nu s-a aflat în procedura insolvenței, efectuând plăți către furnizori și încasări, astfel reclamanta creditoarea introdus cererea cu rea credință și mai mult de atât nu a fost notificată așa cum susține reclamanta debitoare.
La data de 04 mai 2009, reclamanta a formulat întâmpinare la contestația debitoarei și a solicitat respingerea contestației a invocat tardivitatea formulării contestației, și respingerea contestației ca nefondată, și solicită a se avea în vedere că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic a reținut, cu privire la excepția tardivității contestației debitoarei, invocată de către reclamantă, că aceasta este nefondată, deoarece din verificările efectuate rezultă că a fost formulată în termenul legal de 10 zile, respectiv debitoarea a primit notificarea pe data de 17.03.2009, iar contestația a fost formulată la data de 30 martie 2009.
S-a mai reținut că debitoarea contestatoare nu a motivat în vreun fel refuzul la plată față de reclamanta creditoare, arătând doar că reclamanta nu avea o creanță certă, lichidă și exigibilă, nefăcând nici un început de dovadă că dorește să achite creanța către reclamanta creditoare și nici nu a probat în vreun fel motivul pentru care nu face plăți către reclamanta creditoare.
În consecință s-a reținut că Legea nr. 85/2006 se aplică acelor categorii de persoane aflate în insolvență, iar prin insolvență înțelegându-se acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin incapacitate vădită de plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
Concluzionând, condițiile de admisibilitate a cererii formulate de reclamanta creditoare trebuiau raportate atât la calitatea creanței, care să fie certă, lichidă și exigibilă cât și la aprecierea stării de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză s-a constatat că reclamanta creditoare avea o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitoare, sumă recunoscută ca fiind datorată nefiind contestată de către debitoare care nu a motivat nici într-un fel refuzul său la plată, iar valoarea prag a creanței depășea suma de 10.000 RON, și cum nu s-au făcut dovezi că nu se afla în incapacitate de plată, prin efectuarea de plăți către reclamantă, a fost respinsă contestația formulată de către debitoarea &, jud. T ca nefondată,
Totodată, în temeiul art. 33 alin. 6 raportat la art. 3 pct. 24 din Lg.85/2006 a fost admisă cererea reclamantei creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în forma generală față de debitoarea" & ", jud.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea - & SRL, arătând că debitul datorat creditoarei intimate - SRL Baf ost achitat în întregime anterior pronunțării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței asupra sa, fapt pentru care s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în tot, în sensul admiterii contestației și respingerii cererii formulate de creditoarea intimată.
În drept nu s-a indicat temeiul juridic al cererii de recurs.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate de recurenta debitoare - SRL, Curtea reține caracterul său fondat pentru următoarele considerente:
Creditoarea intimată - SRL B, la data de 09.03.2009, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL, pentru o creanță de 10 474.20 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale scadente și neachitate, la care a pretins creditoarea că este îndreptățită să primească și penalități de întârziere de 621,9 lei.
În cauza de față debitoarea recurentă a depus la dosar copii ale chitanțelor nr. -/22.07.2009, nr. -/21.07.2009, nr. -/11.08.2009 și nr. -/10.08.2009, prin care a făcut dovada plății debitului datorat creditoarei - SRL B, chitanțe ale căror dată de emitere este anterioară momentului procedural al deschiderii procedurii insolvenței față de - SRL, județul
Ori, ceea ce trebuia a se verifica de judecătorul sindic era caracterul cert, lichid și exigibil al creanței pretinse de creditoarea - SRL B, creanță al cărei cuantum să fie peste valoarea prag de 10 000 lei și asupra căreia să nu fi intervenit nicio cauză de stingere prin manifestarea de voință a debitoarei - SRL.
Cum în calea de atac a recursului au fost depuse dovezi de achitare a debitului, fapt confirmat prin chiar cererea creditoarea - SRL B de renunțare la acțiunea prin care a solicitat judecătorului sindic să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea recurentă, Curtea reține că este întemeiat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1690/14.08.2009 a Tribunalului Tulcea, fiind dovedită în calea de atac incidența unei cauze de stingere a creanței pretinse
Pentru aceste considerente, în raport de prevederile art. 312 Cod proc. civ. și 304, pct. 9 Cod proc. civ. Curtea, urmare a admiterii recursului declarat de debitoarea - & SRL, va modifica în tot sentința recurată și va admite contestația sa, fapt pentru care va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței ca nefondată.
În conformitate cu prevederile art. 274 Cod proc. civ. dată fiind culta intimatei creditoare în prezenta cauză, Curtea o va obliga la plata către recurenta debitoare a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul cuvenit apărătorului ales, conform chitanței nr. 50/12.10.2009 depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat recursului comercial d eclarat de debitoarea - & SRL, cu sediul în localitatea, complex -, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1690 din 14 august 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare - SRL, cu sediul în str. - -,-,.4, sector 6, intimat-administrator judiciar EXPERT GENERAL - cu sediul în T,-, județul T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite contestația debitoarei - & Caren SRL.
Respinge cererea creditoareo - SRL B de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca nefondată.
Obligă intimată creditoare la plata către recurentă a sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
4 ex./29.10.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1262/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1273/2009. Curtea de... → |
|---|
