Practica judiciara insolventa. Decizia 1279/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1279
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.270 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori DGFP M, COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, SRL B, G și intimata debitoare SC SA prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.270 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B, a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SA și radierea acesteia din Registrul Comerțului, fiind descărcați participanții la procedură de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței sus-menționate, judecătorul sindic a reținut faptul că obiecțiunile creditoarei AVAS B nu privesc operațiunile de lichidare propriu-zise și de distribuire a fondurilor obținute pe această cale. De asemenea, s-a mai reținut faptul că toate fondurile rezultate din averea debitoarei au fost distribuite.
Împotriva sentinței nr.270 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei creditoare s-au referit la faptul că raportul final al lichidării era necesar să cuprindă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei astfel că se impunea completarea raportului final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de textul legal.
O altă critică recurentei creditoare s-a referit la faptul că este prematură soluția de închidere a procedurii câtă vreme nu fost acoperit pasivul debitoarei.
La data de 22.09.2009 Cabinet Individual de Insolvență, lichidator judiciar al debitoarei, a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, referitor la critica recurentei privind faptul că în cadrul procedurii nu s-ar fi întocmit un raport privind cauzele și împrejurările apariției insolvenței cu identificarea persoanelor culpabile, Curtea apreciază că este nefondată deoarece în cauză s-a întocmit un astfel de raport în cadrul căruia au fost prezentate cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, raport ce nu a fost contestat în cauză. Totodată, în raportul final, lichidatorul judiciar a făcut referire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Referitor la criticile recurentei privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate deoarece nu poate fi imputată lichidatorului judiciar împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1. Din raportul amănunțit și din celelalte rapoarte depuse pe parcursul procedurii nu au rezultat elemente de antrenare a răspunderii organelor de conducere, astfel încât nefiind elemente prevăzute expres la art. 138 alin 1 lit. c și d nu s-a formulat cerere de antrenare a răspunderii
Cu privire la ultima critică a recurentei creditoare, Curtea constată că legea insolvenței are ca scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență dar nu acoperirea integrală a prejudiciului - din acest punct de vedere nefiind aplicabile, în astfel de proceduri răspunderea civilă delictuală, care obligă la repararea integrală a prejudiciului, ca atare nici AVAS nu poate pretinde acoperirea integrală a creanței.
Ca atare, în baza dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.270 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori DGFP M cu sediul în Dr. Tr. S,-, jud. M, COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE cu sediul în B-, sector 3, SRL B cu sediul în B,-, sector 1, domiciliați în comuna, jud. M și intimata debitoare SC SA prin lichidator cu sediul profesional în Dr. Tr. S,-- 1,.3,. 5, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
MI. 30 Octombrie 2009
Jud. red. AR/30.10.2009
Thnored. VS/ 3 ex
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1231/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1457/2009. Curtea de... → |
|---|
