Practica judiciara insolventa. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 13/2009
Ședința publică de la data de 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.627/F din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic cu delegație de reprezentare din partea recurentei-creditoare și avocat pentru intimatul-pârât, lipsă fiind acesta, intimatul-debitor " ", intimatul-lichidator CONS P N, intimatul-pârât și intimații-creditori: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar prin compartimentul arhivă al instanței, întâmpinarea la motivele la motivele de recurs formulată de intimatul, după care;
Cu privire la regularitatea recursului, părțile prezente arată că nu au obiecțiuni.
Instanța constată că recursul promovat în cauză este declarat în termen legal, motivat și legal scutit de plata taxei de timbru. Totodată, comunică reprezentantului recurentului o copie după întâmpinarea depusă la dosar.
Avocat arată că întâmpinarea pe care a formulat-o ca și conținut, are caracterul unor concluzii scrise.
Reprezentatul recurentului solicită a se lăsa cauza pentru a doua strigare pentru a avea posibilitatea de a studia conținutul concluziilor scrise depuse de intimatul-pârât.
Avocat nu se opune cererii reprezentantului recurentului.
Instanța lasă cauza pentru a doua strigare.
În reluarea cauzei, se prezintă aceiași reprezentanți ai părților care arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul-creditor susține că cererea de angajare a răspunderii administratorului a fost formulată pe dispozițiile art.72 din 31/1990 și art.374 Cod comercial întrucât fostul administrator nu s-a conformat dispozițiilor art.27 din 85/2006. Totodată, recurentul a dovedit că societatea debitoare era în încetare de plăți, iar creditul contractat de administratori a fost folosit în alte scopuri decât cel al achitării creanțelor, și că expertiza contabilă efectuată nu mai are relevanță în cauză. În concluzie solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de angajare a răspunderii personale a administratorilor.
Apărătorul intimatului-pârât având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică având în vedere probele administrate în cauză: raportul de expertiză contabilă (din concluziile căruia reiese că nu există nici un element care să ducă la aplicarea art.135 din 85/2006 motivat de faptul că, societatea a fost în imposibilitatea achitării debitelor către creditori din cauze mai presus de voința administratorilor și datorită efectelor condițiilor economice prezente) și controalele efectuate de organele fiscale care nu au relevat vreo acțiune deficitară sau nelegală a administratorilor. Astfel, concluzionează că cererea creditorului a fost formulată cu încălcarea dispozițiilor art.138 din 85 /2006, în mod corect fiind respinsă de instanța de fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 627/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 627 din 24 septembrie 2008, Tribunalul Neamțs -a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii personale formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva pârâtului - debitor, precum și cererea formulată în baza art. 141 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarea SC SRL, J-, CUI R -.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței;
A descărcat pe lichidatorul judiciar CONS, de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea formulată în cauză la data de 13.11.2007 (filele 40 - 45), creditorul AVAS a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului - debitor, pentru suma de 291.886 Ron, reprezentând pasiv neacoperit și instituirea măsurilor asigurătorii prevăzute de art. 141 din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut:
Referitor la lipsa acceptului comitetului creditorilor pentru cererea formulată, instanța a apreciat că, atâta timp cât încheierea pronunțată în cauză la data de 10.10.2007 (filele 29 - 30) a devenit irevocabilă prin nerecurare, această chestiune nu mai poate fi pusă în discuția părților.
Fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. "c" din Legea nr. 85/2006 invocată de creditorul AVAS nu poate fi reținută în sarcina pârâtului - debitor pentru cele ce urmează:
Din raportul de expertiză contabilă întocmit de expert, privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitorului (filele 144 - 146, vol. 2), necontestat de creditor și din Cap. XI referitor la răspunderea pentru pasivul rămas neacoperit cuprins în raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Greval Cons L (filele 11 - 18, vol. III), rezultă că în anii 2001 - 2003, societatea debitoare nu a funcționat în pierdere și respectiv că nu s-a identificat nici un raport de cauzalitate între continuarea activității și un eventual prejudiciu.
Mai rezultă din raportul de expertiză contabilă întocmit de expert (filele 144 - 145, vol. 2) că creditul în sumă de 200.000 lei, contractat de debitor de la BRD - Generale, cu rambursare în 48 de luni, a fost rambursat de acesta în cursul anului 2003.
Faptul că potrivit probatoriului administrat în cauză (filele 144 - 145, vol. 2, 11 - 18, vol. 3) în anul 2003 debitorul a realizat profit și a rambursat anticipat creditul contractat de la BRD - Generale în anul 2001, cu rambursare în 48 de luni, formează convingerea instanței că pârâtul - debitor nu a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetare de plăți, ci a dispus continuarea activității pentru a plăti debitele și pentru a realiza profit.
Nici fapta prevăzută de art. 138 lit. "f" din Legea privind procedura insolvenței nu poate fi reținută în sarcina pârâtului - debitor, întrucât nu există nici o probă la dosarul cauzei care să dovedească, în afară de orice dubiu, că din salariile angajaților, pârâtul - debitor a reținut sume de bani reprezentând contribuție personală a salariaților la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate și, în loc să le vireze la acest fond, le-a folosit pentru susținerea activității debitoarei, determinând pe această cale, majorarea pasivului debitorului și contribuind la apariția insuficienței fondurilor bănești disponibile și, pe cale de consecință, la prejudicierea creditorilor.
Managementul defectuos invocat de creditorul AVAS nu poate fi reținut în favoarea acestuia, întrucât excede dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "a - g" din Legea nr. 85/2006.
În raport de considerentele sus expuse, cererea formulată de creditorul AVAS, în temeiul art. 138 lit. "c" și "f", va fi respinsă ca nefondată.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța promovat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, considerând- nelegală, motivat de faptul că prin respingerea cererii întemeiate pe art. 138 din Legea 85/2006 se află în imposibilitate de a-și mai recupera creanța; de asemenea, a mai precizat că intimatul condus societatea comercială în mod defectuos din punct de vedere economico - financiar cât și fraudulos, arătând și faptul că nu a solicitat tribunalului intrarea în procedura simplificată a falimentului.
Analizând motivele de recurs, actele și lucrările dosarului precum și sentința recurată, instanța - Curtea de APEL BACĂU - constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea a făcut o corectă aplicare prevederilor legale; astfel, din întreg probatoriul cauzei rezultă în mod evident că nu există nici-un raport de cauzalitate între starea de insolvență a societății comerciale și faptele intimatului în sensul întrunirii elementelor constitutive ale unei culpe sau rea-credințe.
Cu nici-un mijloc de probărecurentanu a făcut dovadasusținerilor sale privind reaua - credință și a unor fapte frauduloase ale intimatului.
Referitor la art. 27 din Legea 85/2006, faptul că intimatul nu a formulat o cerere pentru a fi supus dispozițiilor acestei legi, nu are ca o consecință prin ea însăși, în stabilirea unei rele - credințe a unui administrator statutar în sensul art. 138 din Legea 85/2006.
Față de cele maisusmenționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,împotriva sentinței civile nr.627/F din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pentru intimat - pârât - debitor,,intimatul-debitor" ". intimatul-lichidator CONS P, intimatul-administrator debitor și intimații-creditori: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII N, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Red. Cl. Tehnored. 2 ex. 29 ian. 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
| ← Acțiune în anulare. Decizia 349/2008. Curtea de Apel Bacau | Alte cereri. Decizia 336/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
