Practica judiciara insolventa. Decizia 1312/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1312/COM
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții-creditoriSC SA- cu sediul în Târgoviște,-, jud.D șiVA.- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI-, cu sediul în M,-, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, -.A,.2, jud.C și intimații-creditori CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR - C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, împotriva sentinței civile nr.1259/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art. 131 din Legea 85/2006).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 05.10.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 12.10.2009 și, respectiv, 19.10.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
La data de 11.09.2002 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei - SC SRL, a cărui succesor în drepturi și obligații, ca urmare a reorganizării conform OUG 86/2006 este - a depus la dosar raportul prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art. 124 din Legea nr.64/1995 republicată.
Prin sentința civilă nr.1259/23.02.2009, Tribunalul Constanțaa dispus, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului; radierea debitorului din registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre, iar în conf.cu art.135 din legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor/ altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în cauză, continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură nu se justifică, astfel că, în conf.cu disp. art.131 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Impotriva acestei soluții, a declarat recurs și
1.Motivele invocate de:
- instanța de fond nu a avut în vedere obiecțiunile sale depuse la termenul din 23.02.2009, motivându-și hotărârea de închidere a procedurii insolvenței pe disp.art.131 din Legea nr.85/2006;
- instanța de fond nu a lămurit situația de fapt, aflându-se în eroare cu privire la situația patrimoniului debitoarei; nu s-au făcut demersuri pentru executarea sentinței civile nr.487/2003, prin care s-a angajat răspunderea materială a administratorului debitoarei, de către lichidatorul judiciar.
2.Motivele invocare de B:
- fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute din fondul de lichidare în conf.cu disp.art.40 al.4 din Legea nr.85/2006;
- avansarea sumelor de bani pentru continuarea procedurii ar fi determinat mărirea creanței și așa greu de recuperat;
- posibilitatea continuării procedurii ar permite formularea unei cereri de antrenare a răspunderii materiale a persoanelor vinovate de starea debitoarei.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că ambele recursuri sunt nefondate.
Cu privire la recursul declarat de, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la 15.12.2009, recurenta a arătat că nu este de acord cu închiderea procedurii insolvenței debitoarei, întrucât lichidatorul trebuie să răspundă pentru neîndeplinirea atribuțiilor și obligațiilor în legătură cu punerea în executare a sentinței civile nr.487/COM/2003.
Deși s-a acordat termen pentru ca recurenta să indice obiectul precizărilor depuse față de propunerea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii, fiind înștiințată printr-o adresă emisă în acest sens de către judecătorul sindic, nu a înțeles să dea curs acesteia.
In atare condiții, precizările depuse nu au fost considerate obiecțiuni de către judecătorul sindic, acesta fiind investit doar cu cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii insolvenței debitoarei întemeiată pe disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
Față de cele sus-arătate, susținerea recurentei, potrivit căreia judecătorul sindic nu a analizat obiecțiunile sale, este neîntemeiată.
In legătură cu susținerea recurente potrivit cu care instanța nu a lămurit situația de fapt a debitoarei se reține următoarele:
Prin cererea formulată la 22.11.2008, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, arătându-se, totodată, că prin sentința civilă nr.487/COM/2003 s-a dispus ca pasivul debitoarei falite să fie suportat de către fostul administrator al acesteia.
Lichidatorul judiciar a menționat că prin adresele nr.426, 427, 428/2005 emise de către creditoare a solicitat să comunice stadiul executării silite a sentinței civile sus-menționate, însă niciunul din creditori nu a răspuns solicitării sale.
In raport cu actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic a reținut că în absența bunurilor debitoarei care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică continuarea procedurii, fiind incidente disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
Situația de fapt a debitoarei a fost reținută corect de către judecătorul sindic, lichidatorul judiciar îndeplinindu-și corespunzător sarcinile.
Faptul că nu rezultă dacă s-a finalizat executarea silită dispusă prin sentința civilă nr.487/COM/2003, nu este imputabil lichidatorului judiciar și nici judecătorului sindic, creditorii fiind cei care au stat în pasivitate.
2.In legătură cu motivele invocate de, instanța reține următoarele:
Sumele obținute din fondul de lichidare pot fi utilizate în lipsa fondurilor în averea debitoarei doar pentru cheltuielile de procedură dacă acestea sunt necesare.
In speță, judecătorul sindic a dat eficiență disp.art.131 din Legea nr.85/2006, respectiv a dispus închiderea procedurii debitoarei pentru lipsa fondurilor, iar continuarea procedurii insolvenței nu se mai justifică.
In ceea ce privește avansarea sumelor de bani pentru continuarea procedurii este o măsură lăsată de legiuitor la îndemâna creditorilor, aceștia fiind cei care decid aplicarea sa.
In legătură cu ultimul motiv s-a reținut că în cauză s-a dispus antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator social prin sentința civilă nr.487/2003, astfel că nu se justifică continuarea procedurii pentru formularea unei cereri de antrenare a răspunderii materiale.
Avându-se în vedere considerentele expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile comerciale declarate de recurenții-creditoriSC SA- cu sediul în Târgoviște,-, jud.D șiVA.- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în M,-, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, -.A,.2, jud.C și intimații-creditori CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR - C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, împotriva sentinței civile nr.1259/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
18.11.2009
Tehnored.-gref.
2ex./11.12.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1406/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 115/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
