Practica judiciara insolventa. Decizia 1316/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1316
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent... PU- - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI și pe intimat SC "" SRL, lichidator LICHIDATOR 2003 - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE SC "" SRL, intimat, intimat, intimat, având ca obiect procedura insolvenței STABILIRE RĂSPUNDERE PERSONALĂ, recurs formulat împotriva sentinței comerciale numărul 180/S din 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. cons.jr. pentru recurenta creditoare Administrația Finanțelor Publice a municipiului I; dl. avocat pentru intimata.
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 5-lea, acordat pentru a se răspunde la excepția invocată de intimata prin întîmpinare vizînd lipsa calității procesuale active a recurentei, după care
Dl. cons.jr. depune la dosar delegația de reprezentare a recurentei creditoare și răspunsul formulat de parte la excepția lipsei calității procesuale prin notele de concluzii scrise pe care le depune.
Instanța acordă cuvîntul părților pentru discutarea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei creditoare Administrația Finanțelor Publice a municipiului I în declararea recursului.
Pentru intimata, dl. avocat pune concluzii de admitere a excepției. Conform prevederilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor formulează cererea pentru autorizarea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială. Potrivit dispozițiilor art. 132 (1) Cod procedură civilă, doar la prima zi de înfățișare se putea face completarea sau modificarea cererii. solicitînd admiterea excepției și respingerea recursului.
Dl. cons.jr. pune concluzii de respingere a excepției și de admitere a recursului așa cum a fost formulat.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 180/S din 25.03.2009 a Tribunalului Iași, Secția Comercială și de contencios Administrativ, judecătorul sindic a admis în parte acțiunea în răspundere personală formulată de comitetul creditorilor prin Administrația Finanțelor Publice a mun. I din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. I, cu sediul în I,-, și în consecință:
În temeiul art. 138 lit. "d" din Legea nr. 85/2006,
A obligat, în solidar, pe pârâții
-, domiciliat în O,-,. A,. 3, jud. B și
-, domiciliat în O,-,. A,. 55, jud. B, să plătească pasivul neacoperit al debitorului "", cu sediul în I,--A, pasiv care rezultă din tabelul definitiv consolidat ( 57 - vol. 2 dosar), care face parte integrantă din prezenta hotărâre și care va fi pus la dispoziția celui interesat,în conformitate cu art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, de către lichidatorul judiciar.
Autorizează creditorii să pună în executare prezenta sentință.
A respins acțiunea în răspundere personală formulată în contradictor cu pârâta -, domiciliată în I, șos. -, nr. 102.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
A aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Lichidator 2003, cu sediul în mun. I,-, --10, scara A,. 1, parter, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de ordine în 201, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0057 și în consecință:
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului "", cu sediul în I,-A, nr. înregistrare J-.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului și alte registre.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii insolvenței, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A aprobat decontul lichidatorului judiciar și dispune ca din fondul de lichidare constituit conf. art. 4 din Legea nr. 85/2006 să-i fie achitată acestuia suma de 3.615 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând acțiunea în răspundere personală prin prisma probelor administrate în cauză,aceasta se dovedește a fi întemeiată doar în ceea ce-i privește pe pârâții și -, urmând a fi admisă pentru următoarele considerentele:
Conform relațiilor primite de la Registrul Comerțului ( 44, vol. 1), la data deschiderii procedurii administrarea societății aparținea celor doi pârâți, care erau și asociați.
Potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică,să fie suportată de către membrii organelor de conducere(administratori,directori,cenzori),care au contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență,prin una din faptele expres enumerate la lit. "a-g".
Din analiza probelor administrate în cauză, respectiv raportul lichidatorului judiciar se constată că administratorii-pârâți nu prezentat actele financiar contabile ale societății debitoare așa cum impune art. 35 din Legea nr. 85/2006, de unde se desprinde concluzia că pârâții, care aveau obligații clare impuse de art. 73 alin. 1 lit. "c și e" din Legea nr. 31/1990, nu au ținut o contabilitate legală a societății debitoare, fapta lor fiind sancționată de dispozițiile art. 138, lit. "d" din legea insolvenței.
Ca efect al admiterii cererii,pârâții-administratori vor fi obligați să suporte din averea proprie pasivul firmei falite.
În ceea ce o privește pe pârâta -, acțiunea formulată în contradictor cu aceasta va fi respinsă, întrucât nu s-a făcut dovada că în perioada de dinaintea cesionării ar fi săvârșit vreuna din faptele de la art. 138.
Constatându-se că debitorul nu deține bunuri care să justifice continuarea procedurii,va fi admisă propunerea lichidatorului judiciar și în temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006,se va dispune închiderea procedurii cu consecința radierii debitorului din registrele persoanelor juridice.
În temeiul art. 4 din lege va fi aprobat decontul lichidatorului judiciar și se va dispune plata cheltuielilor aferente procedurii efectuate de acesta în sumă de 3.615 lei, din care suma de 825 lei cheltuieli materiale.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termenul legal Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale recurate, și pe fond, admiterea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a numitei - în calitate de fost administrator al "", pentru a suporta, în solidar, pasivul societății nerecuperat în cadrul procedurii.
În motivarea recursului, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I arată următoarele:
Consideră că soluția judecătorului sindic nu este nici legală, nici temeinică.
Răspunderea administratorilor este atrasă chiar și pentru culpa cea mai ușoară a acestora, fapt de notorietate atât în doctrina cât și în jurisprudența, câtă vreme administratorul este un mandatar al falitei și are obligația de a administra patrimoniul societății cu mai multă diligență și grijă chiar decât propriile sale bunuri.
Pe de altă parte, instanța de fond nu a interpretat corect documentele depuse la dosarul cauzei.
S-a învederat instanței de fond și faptul că la data cesionării părților sociale de către și -, societatea avea datorii la bugetul consolidat de stat în sumă de 1.034.576 lei Ron, conform fișei plătitorului evaluată la data de 29.12.2004.
Potrivit situației financiare anuale întocmite la 31.12.2004, activul societății cuprinde:
capitaluri proprii - 694.728 lei;
II. active imobilizate - 3.467 lei;
III. active circulante - 688.401 lei, formate din:
IV. stocuri - 183.746 lei, cont casă - 1 leu, cont bancă - 203 lei, clienți - 398.709 lei, avansuri trezorerie - 24.688 lei, decontări în curs de clarificare - 21.816 lei, alte creanțe - 32.5187 lei.
Din analiza anexelor la bilanț se constată că, în cursul anului 2004 administratorul - procedează la înstrăinarea echipamentelor tehnologice.
Coroborând acest aspect cu cesiunea părților sociale către și -, conduce la concluzia că a existat intenția clară de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale.
Având în vedere faptul că, după data cesionării părților sociale, debitorul "" I nu a mai desfășurat activitate, rezultă clar că datoriile sunt aferente perioadei anterioare, când administrator era -, astfel încât starea de incapacitate de plată a firmei a intervenit în cursul mandatului său.
-, a fost administrator al "" I, de la înființarea societății până la data de 31.12.2004.
Prin faptele sale, în perioada cât a fost administrator unic al "", - a lucrat în dauna intereselor societății și a creditorilor acesteia.
În cursul executării silite demarate de organul de executare, s-a aplicat sechestru asupra bunurilor debitorului, act ce a fost semnat de către directorul firmei, în persoana lui. Ulterior, debitorul prin reprezentanți legali, nu au mai pus la dispoziția organului de executare bunurile sechestrate în vederea valorificării și recuperării creanței care, la momentul întocmirii procesului-verbal, erau în cuantum de 3.608.612.891 Rol.
Netemeinicia hotărârii rezultă și din faptul că, deși existau premisele angajării răspunderii a organelor de conducere anterioare ale debitorului, instanța nu a apreciat corect asupra lor. Probatoriul administrat demonstrează contrariul soluției pronunțate, fiind identificate elementele pentru reținerea sancțiunii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Astfel, administratorul - a continuat activitatea deși aceasta ducea în mod vădit la încetarea de plăți.
Obligațiile fiscale ale debitoarei proveneau de dinainte de cesionarea părților sociale către și -.
Ulterior acestei cesiuni, debitoarea nu a declarat obligații fiscale noi rezultate din activitate, însă instanța nu a apreciat corect asupra documentelor ce reliefau acest aspect, știut fiind că fișa agentului economic - centralizatorul tuturor obligațiilor declarate, datorate, scadente, nescadente și plățile efectuate - reprezintă un document greu de descifrat pentru cei ce nu desfășoară activități de contabilitate.
În condițiile în care debitoarea nu a declarat noi debite către bugetul de stat, nu și-a onorat nici obligațiile datorate, este evidentă continuarea unei activități, în interes personal, aspect ce este demonstrat prin însăși valoarea creanței fiscale anunțate. Prin urmare, incidența art. 138 alin. (1) lit. "c" este evidentă în prezenta cauză.
Referitor la neîntrunirea condițiilor art. 138 alin. (1) lit. "e" din actul normativ, apreciază că și asupra acestuia, instanța nu a interpretat corect, întrucât prin nerespectarea prevederilor Legii nr. 64/1995 în vigoare la acel moment, s-a mărit, în mod nejustificat pasivul societății, sumele ce trebuiau recuperate ar fi fost cu mult mai mici în situația în care debitorul - prin organele sale de conducere ar fi întreprins acest demers la data constatării stării iminente de insolvență.
La termenul de judecată din data de 31 august 2009 s-a invocat prin întâmpinare de către intimata - excepția lipsei calității procesual active a creditorului Administrația Finanțelor Publice a Mun. I motivat de faptul că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 numai comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută de alin. 1, dacă administratorul judiciar/lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenința să se prescrie că în cauză cererea pentru stabilirea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere a fost formulată de către comitetul creditorilor în timp ce recursul a fost formulat de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
În concluziile scrise Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iap recizat că recursul a fost formulat în numele și pentru comitetul creditorilor, în calitatea sa de președinte.
Examinând excepția invocată, Curtea de apel constată că este fondată pentru următoarele considerente:
Conform art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 numai comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută de alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenința să se prescrie.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că cererea pentru stabilirea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere a fost formulată de către comitetul creditorilor în timp ce recursul a fost formulat de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Acesta din urmă nu a precizat în cerere că a formulat recursul în calitate de președinte al comitetului creditorilor ceea ce duce la concluzia că recursul este formulat în nume propriu.
Ca urmare a acestei situații Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I nu are calitate procesuală activă de a formula recurs împotriva sentinței comerciale nr. 180/S/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
Așa fiind, apreciind că excepția invocată este fondată, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice I împotriva sentinței comerciale nr. 180/S/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic:
21.12.2009
2 ex.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Liliana Palihovici, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1300/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1337/2009. Curtea de... → |
|---|
