Practica judiciara insolventa. Decizia 1332/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1332
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, împotriva sentințeinr. 533 din 19 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență ‟., pârâtul intimat și intimat parte în proces
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că creditoarea recurentă prin cererea de recurs a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 10 octombrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență ‟., a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a judecătorului delegat la de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 855/25.11.2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență Cabinet Individual de Insolvență ‟..
Prin cererea formulată la data de 30.01.2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în temeiul disp. art. 138 alin. 1 lit. d și e din legea nr. 85/2006, motivat de faptul că acesta nu a ținut o contabilitate conformă cu legea și nu a pus la dispoziție documentele societății, împiedicând astfel identificarea elementelor de activ și pasiv.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată, motivat de faptul că societatea și-a încetat activitatea încă din anul 1997, lichidatorul nu și-a exercitat rolul activ în activitatea de lichidare, pentru a stabili situația reală a societății.
Prinsentința nr. 533 din 19.05.2009, Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea de atragerea răspunderii materiale a pârâtului, a aprobat raportul administratorului judiciar și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, reținând în esență că prin nedepunerea documentelor contabile lichidatorul nu arată în ce măsură, prin această activitate s-a determinat ori mărit starea de insolvență, astfel că nu poate fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
Articolul 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 permite antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare care au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit, în mod fictiv, pasivul acesteia, dar lichidatorul judiciar nu arată ce active au fost deturnate ori ascunse, iar simpla prezumție a acestuia nu reprezintă o probă certă.
În ce privește cererea de închiderea procedurii, instanța de fond a reținut că s-a făcut dovada depunerii diligențelor pentru identificarea bunurilor societății debitoare, acestea fiind lipsite de succes.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea S, arătând în esență că, nedepunerea documentelor contabile prevăzute de lege, duce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a se evita verificarea lor. Totodată mai arată că nu au fost luate măsurile necesare de lichidare a activului societății și de plată a pasivului, astfel încât legătura de cauzalitate între modul de administrare a societății debitoare și starea de insolvență este evidentă, desfășurarea activității manageriale și financiare neperformante au condus la starea de fapt a debitoarei.
Recursul este inadmisibil și va fi respins pentru următoarele considerente:
Cererea pentru atragerea răspunderii persoanei responsabile de starea de insolvență a debitorului aparține, așa cum rezultă din dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, sau, în circumstanțe anume prevăzute de lege (art. 138 alin. 3), comitetului creditorilor, cu mențiunea importantă că în ipoteza formulării cererii de către administratorul/lichidatorul judiciar, comitetul creditorilor nu are posibilitatea formulării unei cereri separate.
Iar dacă cererea de atragere a răspunderii nu poate fi formulată de creditor, de bună seamă că recursul creditorului vizând greșita respingere a cererii formulate de lichidatorul/administratorul judiciar este inadmisibil. A socoti altfel ar însemna ca pe cale indirectă, respectiv prin aprecierea ca admisibil a recursului, să se acorde calitate procesuală activă în cererea de atragere a răspunderii, unei persoane pe care, în mod evident, legiuitorul a dorit să excludă din categoria titularilor dreptului la acțiune.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, împotriva sentințeinr. 533 din 19 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență ‟., pârâtul intimat și intimat parte în proces
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/13.07.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 960/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1637/2009. Curtea de... → |
|---|
