Practica judiciara insolventa. Decizia 1637/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1637
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 646 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea, cu sediul în comuna Sadova, nr. 106, sat Sadova, județul S, județul S, număr de ordine în Registrul Comerțului J -, cod de identificare fiscală -, lichidator judiciar fiind ", cu sediul în S,-, -. A,.1, nr. 0102.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea, prin lichidator și pârâtul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, de a formula prezentul recurs.
Luând act că s- solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 646 din 23 iunie 2009, Tribunalul Suceava - judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului Prin aceeași sentință a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar, privind atragerea răspunderii materiale a pârâtului, acesta fiind obligat la plata sumei de 32.655 lei reoprezentând pasivul societății debitoare.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
La data de 20.01.2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar cererea de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că deși notificat, acesta nu a depus actele solicitate de lichidatorul judiciar, conform prevederilor art. 35 din legea nr. 85/2006, încălcând totodată și prevederile legii nr. 31/1990 cu privire la notificarea, eventual, a schimbării sediului societății, altul decât sediul declarat.
Lichidatorul judiciar a considerat că au fost încălcate astfel prevederile art. 138 lit. e din legea nr. 85/2006, în sensul că, nepunând la dispoziție actele societății nu au putut fi identificate elementele de activ și nici cele de pasiv.
Deși lichidatorul judiciar nu a indicat ca temei de drept al cererii și dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din legea nr. 85/2006, din cele expuse în cerere, acestea se pot încadra în drept și în dispozitivele acestui text.
Răspunderea civilă instituită de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este, față de cazurile expres invocate de textul citat, o răspundere delictuală.
Așa cum reiese din rapoartele depuse de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, fostul administrator al debitoarei, nu a predat documentele financiar contabile ale societății.
Întrucât conform art. 138 lit. "d" din Legea nr. 85/2006 poate fi antrenată răspunderea materială a organelor de conducere a societății care au contribuit la ajungerea în starea de insolvență, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute la art. 28 din Lege, a condus la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil a prezumat că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolență a debitoarei.
Prezumția judecătorului s-a bazat și pe faptul că nepredarea în mod voit a documentelor contabile a societății debitoare de către persoanele abilitate creează posibilitatea de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul/lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, învederând că pasivul are un cuantum de 64.761 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidatorul a arătat că nu au fost contestate tabelele de creanță unde apare înscrisă suma de 32.655 lei.
Recursul formulat este inadmisibil, recurentul neavând calitatea procesuală activă de a declara calea de atac.
Cererea de atragere a răspunderii a fost formulată de către lichidator (fila 317) nu de către Direcția Generală a Finanțelor Publice
Nefiind autorizată de către judecătorul sindic, potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale, Direcția Generală a Finanțelor Publice S nu are legitimare procesuală de a declara recurs împotriva hotărârii prin care s-a soluționat această cerere întrucât s-ar eluda dispoziția legală învederată.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 646 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea, cu sediul în comuna Sadova, nr. 106, sat Sadova, județul S, județul S, număr de ordine în Registrul Comerțului J -, cod de identificare fiscală -, lichidator judiciar fiind ", cu sediul în S,-, -. A,.1, nr. 0102.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./27.10.2009
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1332/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 508/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
