Practica judiciara insolventa. Decizia 1351/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1351
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS împotriva încheierii nr. 594/05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu C - lichidator al debitoarei SC TRANSPORT SRL și creditoarea SNP SA - SUCURSALA D.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns din partea lichidatorului consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Consilier juridic, pentru lichidator, a depus înscrisuri din care rezultă că a întreprins demersuri pentru punerea în executare a sentinței nr. 332/10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, având ca obiect antrenarea răspunderii administratorului.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului, părții prezente.
Consilier juridic, pentru lichidator, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 594/05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C pentru aprobare raport final, pentru debitoarea SC -TRANSPORT SRL M, a fost aprobat raportul final și s-a acordat termen la 2 iunie 2009 pentru soluționarea cererii de închidere procedurii.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr. 292 din 03.04.2006, pronunțată în dosarul nr.5/F/2006, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SA - SUCURSALA și s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, fiind numit administrator judiciar SC E & B SRL TG-J.
Prin încheierea nr.655 din 22 aprilie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- (5/F/2006), s-a admis sesizarea din oficiu, dispunându-se înlocuirea administratorului judiciar SC E & B SRL TG-J, cu C, care a întocmit și depus la dosar tabelul preliminar al creanțelor și tabelul definitiv al creanțelor.
Prin sentința nr.1558 din 21.10. 2008, s-a admis cererea administratorului judiciar C și în temeiul disp.art.1 alin.2 lit.c și d, raportat la art.107 alin.1 lit.A din Legea 85/2006, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC - TRANSPORT SRL.
La data de 13 ianuarie 2009, acesta a depus la dosar raportul nr. 2514 din 12.01.2009, cuprinzând cererea de antrenare a răspunderii administratorului societar P cu motivarea că acesta a fost notificat în mai multe rânduri să depună actele prev.de art. 28 din Legea insolvenței.
Prin sentința nr.332 din 10 martie 2009, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și în temeiul disp.art.138 alin.1 lit.a,d și e din Legea 85/2006, a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru întreaga sumă menționată în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, respectiv pentru suma de 23.712,98 lei.
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelul creanțelor unde figurează creditori SNP SUCURSALA D, cu o creanță în sumă de 23.654,54 lei și AVAS B, cu o creanță de 17,47 USD.
La data de 5 mai 2009, lichidatorul a depus la dosar raportul final nr.3351 din 4.05.2009, raport în care a fost prezentată întreaga activitate desfășurată în cursul procedurii de către lichidatorul judiciar.
Lichidatorul judiciar a învederat că, creditorii nu au avansat sume pentru plata unui executor judecătoresc, urmând ca aceasta să fie executată după închiderea procedurii, de către creditori și a arătat că fostul administrator, ca și debitoarea, nu dețin bunuri mobile sau imobile.
Judecătorul sindic a constatat că raportul final a fost comunicat creditorilor și nu au fost formulate obiecțiuni.
Împotriva încheierii a formulat recurs AVAS B care invocat că hotărârea s-a dat cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art.131 și 142 alin.2 din Legea 85/2006.
S-a dispus prematur închiderea procedurii, fără ca sentința de atragerea răspunderii administratorului falitei să fi fost pusă în executare. Închiderea procedurii anterior desemnării unui executor judecătoresc, pune creditorii în imposibilitatea de a-și valorifica drepturile individual prin executare silită.
Din cuprinsul dispozițiilor Legii 85/2006, reiese că procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere este parte componentă a procedurii insolvenței (judecarea cererii este de competența judecătorului sindic, iar cererea se poate formula atât în reorganizare, cât și în faza de faliment).
Hotărârea se pronunță în raport cu debitorul care dobândește un drept de creanță și nu dă naștere la un drept de creanță pentru creditori, iar recuperarea creanțelor este atribuția lichidatorului, sumele obținute distribuindu-se tot de acesta în cadrul procedurii.
S-a mai invocat că sentința nu precizează cum va fi pusă în executare hotărârea de atragere a răspunderii și nici procedura de executare sau destinația sumelor. Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 din Legea 85/2006, constituie o limitare a atribuțiilor lichidatorului. De altfel, executarea silită a creanțelor debitorului, indiferent de titlu și natura obligației, se realizează exclusiv de executorul judecătoresc, astfel că lichidatorului îi revine sarcina să pună în executare titlurile de creanță.
Executarea silită trebuie începută în timpul procedurii, însă poate continua după închiderea acesteia. În caz contrar, lichidatorul, fiind descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, nu mai are obligația de a pune la dispoziția executorului tabelul definitiv consolidat, cum prevede art.142 alin.2 din lege.
Recursul este nefondat.
AVAS Bai ndicat în cerere că a declarat recurs împotriva sentinței nr.594/05.05.2009, iar din verificarea actelor și lucrărilor dosarului de fond, rezultă că prin încheierea (și nu sentința) nr.594 din 05.05.2009 (fila 112-dosar fond) s-a aprobat raportul final și nu s-a dispus închiderea procedurii, astfel că toate criticile privind prematuritatea închiderii procedurii și descărcarea lichidatorului de orice responsabilități sunt străine hotărârii atacate.
În considerentele încheierii s-a reținut că lichidatorul a încercat să pună în executare sentința de antrenare, însă creditorii nu au avansat sumele necesare plății onorariului executorului judecătoresc, în recurs depunându-se înscrisuri în acest sens.
De principiu, lichidatorul trebuie să solicite executorului judecătoresc punerea în executare a hotărârii de antrenare a răspunderii persoanelor prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, ceea ce s-a realizat în speță, însă, în condițiile în care nu s-au identificat bunuri în averea fostului administrator, iar creditorii, deși notificați, nu au avansat sumele necesare plății onorariului de executor, nu se poate considera că în mod greșit s-a aprobat raportul final, împotriva căruia nici nu s-au formulat obiecțiuni de către creditori.
Prin urmare, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii nr. 594/05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu C - lichidator al debitoarei SC TRANSPORT SRL M, cu sediul în C, Calea B, nr. 2. județul D și creditoarea SNP SA - SUCURSALA D, cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, Moleanu | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
04 2009
Red. Jud. /03.12.2009
Jud. fond.
Ex.3/
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Tudora Drăcea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1239/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 41/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
