Practica judiciara insolventa. Decizia 208/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 208
Ședința publică de la 26 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditoarele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și AVAS B împotriva Sentinței nr. 923/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față,
Prin Sentința comercială nr. 923/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar SP ACTIV EXPERT, n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și radierea acestuia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 04.06.2009, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea acestuia.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele AVAS B și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, care au solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, respectiv modificarea sentinței atacate și antrenarea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei.
În motivarea recursului creditoarea AVAS a arătat că a formulat o cerere, prin care solicita lichidatorului judiciar să convoace comitetul creditorilor în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și că această cerere, perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea nr. 85/2006 și care nu are niciun fel de legătură cu fondul dreptului, a fost interpretată într-un mod total eronat de către judecătorul sindic.
În drept s-au invocat prevederile art. 299-316.pr.civ. Legea nr. 85/2006. S-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2.pr.civ.
Recursul este scutit de taxe.
În motivarea recursului declarat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T s-a arătat că, în speță sunt îndeplinite prevederile art. 138 alin. 1 lit. e și d din Legea nr.85/2006, prezumând lipsa documentelor contabile, că administratorul a deturnat ori ascuns o parte din activul persoanei juridice ori a mărit în mod fictiv pasivul acesteia și că această prezumție relativă poate fi răsturnată în urma prezentării de către administrator a contabilității societății comerciale.
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare, deoarece nu a deținut niciun fel de documente contabile. Administratorul social nu a prezentat documentele contabile și nu a făcut dovada că a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea.
S-a arătat totodată că, în speță, sunt întrunite cumulativ toate condițiile impuse de art. 998-999 cod civil privind răspunderea civilă delictuală, respectiv existența prejudiciului, a vinovăției și a raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 85/2006 și Codul d e procedură civilă.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursurile creditoarelor AVAS B și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, față de motivele invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 și art.3041pr.civ. curtea de apel constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei în temeiul art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În această situație, potrivit art. 131 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 129 din aceeași lege, motivele invocate de creditoarea AVAS B sunt străine cauzei față de temeiul care a stat la baza pronunțării sentinței atacate. Criticile privind soluționarea obiecțiunilor nu sunt relevante, câtă vreme dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu își găsesc aplicare.
Nici motivele legate de vinovăția administratorului debitoarei nu sunt relevante, în speță nefiind vorba despre o cerere de antrenare a răspunderii acestuia formulată în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Singura critică relevantă în cauză ar fi putut fi cea legată de intenția creditoarelor recurente de a suporta cheltuielile de derulare a procedurii, or recurentele nu au arătat explicit nici în fața judecătorului sindic și nici în faza recursului că sunt dispuse să avanseze cheltuielile pentru continuarea procedurii și nici nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar sume cu această destinație.
Față de cele reținute, curtea de apel constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304.pr.civ. pentru modificarea sau casarea sentinței atacate.
Cum, nici în urma verificării sentinței atacate, în conformitate cu prevederile art. 3041.pr.civ. nu s-au constatat motive de casare sau modificare, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312.civ.Cod Penal, să respingă drept nefondate recursurile creditoarelor.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și AVAS B împotriva Sentinței nr. 923/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 5/16.04.2010
Jud. sindic:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 138/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 31/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
