Practica judiciara insolventa. Decizia 1381/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1381
Ședința publică din 03 iulie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-,împotriva sentinței nr. 530 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitorul SC " " S, cu sediul în-,. 58,. A,. 5, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator judiciar cu sediul în S,-, - 1,. A,. 1, jud. S, pârât fiind G, cu domiciliul în S,-, bloc 58,. A,.5, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit creditorul recurent Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea SC " ", lichidatorul S și pârâtul intimat
Procedura completă.
Luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava instanțe la data de 30 septembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC SRL S, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 715/28 octombrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii simplificate de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență
Prin sentința nr. 530 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava prin judecătorul sindic, a respins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului G, a aprobat raportul lichidatorului și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, efectuarea mențiunilor de radiere la Oficiul registrului Comerțului și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26 ianuarie 2009, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat obligarea pârâtului G, în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte pasivul societății. În motivarea cererii, a arătat că acesta nu a predat documentele contabile ale societății, astfel că este imposibilă analizarea cauzelor care au generat starea de insolvență, fiind prezumat că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În ceea ce privește nedepunerea documentelor contabile, judecătorul sindic a reținut că creditorul nu arată în ce măsură, prin această activitate, s-a determinat ori mărit starea de insolvență, astfel neputând fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
La data de 16 decembrie 2008, lichidatorul a depus raportul final, cu propunerea de închidere a procedurii, întrucât nu s-au identificat bunuri ale societății care să fie supuse lichidării. Împotriva acestuia creditorii nu au formulat obiecțiuni.
Asupra raportului final, judecătorul sindic a constatat constată că, din relațiile obținute, lichidatorul face dovada că nu a putut identifica bunurile societății debitoare, astfel că, fiind întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, a aprobat raportul cu propunerea de închidere a procedurii, cu consecința radierii debitoarei din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava și a descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Conform art. 4, raportat la art. 19 din Legea nr. 85/2006, în raport de dispozițiile art. 37 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 86/2006 și ale art. 73 alin. 4, 5 și 6 din Hotărârea nr. 3/2007 a Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, judecătorul sindic a considerat că suma de 450 lei acoperă onorariul cuvenit practicianului în insolvență.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, care a invocat drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, criticând sentința pentru nelegalitate, arătând că eronat judecătorul sindic a respins cererea de atragere răspunderii personale formulată de către lichidatorul judiciar, întemeiată pe art. 138 lit. "d" din Legea 85/2006.
A mai arătat recurenta că dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 impun ce acte urmează să fie depuse de administratorul societății sau organul de conducere al societății și că nu au fost depuse aceste acte, astfel că potrivit art. 138 alin. 1 lit. "d" din lege, în mod eronat a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar.
Precizează recurenta că nedepunerea documentelor de evidență contabilă pentru a se verifica modul în care s-a desfășurat activitatea economică și s-au efectuat înregistrările contabile conduce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a evita verificarea lor, culpa pentru această situație de fapt revenind în mod exclusiv fostului reprezentant legal al debitoarei.
Examinând recursul declarat în cauză,Curteaconstată că este nefondat.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 incident în cauză, " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Art.129 din aceeași lege prevede obligația lichidatorului de a supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale,"După ce toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate".
Ca urmare, cum în speță lichidatorul judiciar nu a constatat existența unor bunuri în averea debitoarei, neavând așadar bunuri pentru a le valorifica, în mod corect judecătorul sindic a dat eficiență art.131 din Legea nr.84/2006, în sensul închiderii procedurii insolvenței, măsură ce poate fi luată în orice stadiu al procedurii.
În mod corect a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitorului, atâta timp cât această formă de răspundere, deși, reglementată în legea specială, trebuie să îndeplinească întru totul condițiile răspunderii civile delictuale.
Ori atâta timp cât nu s-a dovedit o legătură de cauzalitate între fapta administratorului de a nu depune actele contabile și intrarea în insolvență, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile unei astfel de răspunderi.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
D EC IDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-,împotriva sentinței nr. 530 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitorul SC " " S, cu sediul în-,. 58,. A,. 5, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator judiciar cu sediul în S,-, - 1,. A,. 1, jud. S, pârât fiind, cu domiciliul în S,-, bloc 58,. A,.5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflată în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red. - -
Jud. fond:
Tehnoredact.
2 EX./ 21.07.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1085/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 245/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
