Practica judiciara insolventa. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.245/COM
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în- -11 sector 1, împotriva sentinței civile nr.3499/com/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr- (nr. vechi 2487/COM/2005), în contradictoriu cu intimata - debitoare SC I MARI SA, cu sediul în localitatea, județul C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar,C,-, județ C, intimați - creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.1]8, județ C, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în localitatea, județ C, intimat C,. în localitatea, județ C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-debitoare prin lichidator judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.86 din OUG nr.51/1998,aprobată prin Legea nr.409/2001.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, lichidatorul judiciar al debitoarei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică, arătând că temeiul juridic este prev. art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 3499/com/27.10.2008 a Tribunalului Constanța a fost anulată cererea de autorizare a comitetului creditorilor pentru introducerea acțiunii prevăzute de art. 138, alin.1 din Legea nr. 85/2006, formulată de creditoarea AVAS B, s-a admis cererea de închiderea a procedurii falimentului debitoarei SC i Mari SA, fiind dispusă închiderea procedurii în raport de dispozițiile art. 132 din Legea nr. 85/2006, debitoarea urmând a fi radiată din registrul comerțului
A reținut judecătorul sindic că, după finalizarea operațiunilor de lichidare a bunurilor din averea debitoarei falite și de distribuire a sumelor de bani, a depus raportul final întocmit în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Prin încheierea nr. 609/com/10.03.2008, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, ca nefondate și a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
La termenul de judecată din 30.06.2008, instanța a solicitat creditoarei AVAS prin reprezentantul său convențional, să califice cererea depusă la data de 27.05.2008 și să indice temeiul de drept al acesteia.
În ședința de judecată din 13.10.2008, creditoarea AVAS prin reprezentantul convențional a învederat oral că înțelege să investească instanța cu o cerere de autorizare a comitetului creditorilor, în vederea promovării acțiunii pentru antrenarea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei.
Deși instanța a solicitat creditoarei AVAS să înfățișeze mandatul primit de la comitetul creditorilor - desemnat de judecătorul sindic în ședința de judecată din 5.05.2008 - și a amânat judecata la 27.10.2008, aceasta nu a făcut dovada calității sale de reprezentantă a comitetului, împuternicită să promoveze cererea de autorizare.
Art. 161 alin.1 teza a II a Cod procedură civilă dispune că atunci când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri.
Conform alin. 2 al art. 161 Cod procedură civilă, dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Pentru aceste considerente judecătorul sindic a anulat cererea de autorizare formulată de AVAS
Cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii falimentului pe temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a fost apreciată ca întemeiată, textul de legă enunțat prevăzând că o procedură de faliment va fi închisă, atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauză, raportul final a fost, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 132 alin. 2, din legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, arătând că hotărârea judecătorească recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fiind în mod eronat dispusă închiderea procedurii, fără ca lichidatorul judiciar să formuleze cerere de atragere a răspunderii fostului administrator, în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006 și fără a convoca creditorii din comitet pentru a urma toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor.
În motivarea recursului său a arătat creditoarea AVAS că instanța de fond a dispus în mod eronat închiderea procedurii în raport de dispozițiile art. 132 din Legea nr. 85/2006, fără ca lichidatorul să formuleze cerere de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 din lege, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Hotărârea recurată a mai fost criticată și sub aspectul privind nesupunerea cererii de închidere formulată de lichidator votului celor din comitetul creditorilor, fiind astfel lipsiți de posibilitatea de a-și formula apărările în raport de această cerere.
În privința soluției pronunțată de judecătorul sindic, cea de anulare a cererii AVAS privind autorizarea de a introduce comitetul creditorilor cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din legea nr. 85/2006, recurenta a susținut că instanța se putea pronunța doar în sensul admiterii sau respingerii acestei cereri, iar anularea acțiunii reprezintă o soluție inedită.
A considerat recurenta că se impune atragerea răspunderii fostului administrator, fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru răspunderea delictuală.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 proc. civ. Legea nr. 85/2006 și OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor art. 3041proc. civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea depusă de AVAS B la termenul de judecată din 30.06.2008 s-a solicitat judecătorului sindic să pună în vedere lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru desemnarea comitetului creditorilor, alegerea președintelui comitetului creditorilor, formularea de către creditori a unei cereri de autorizare pentru acțiunea în răspundere patrimonială a fostului administrator, mandatarea președintelui comitetului creditorilor în vederea formulării acestor acțiuni.
Această cerere a fost precizată la termenul de judecată din 13.10.2008 în sensul că avea ca obiect autorizarea comitetului creditorilor în ceea ce privește formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, urmând ca AVAS să primească un mandat din partea creditoarei DGFP
În urma acestor precizări, corect a stabilit judecătorul sindic că o astfel de cerere putea fi formulată doar de comitetul creditorilor, conform prevederilor art. 138, alin.3 din Legea nr. 85/2006, iar pentru justificarea calității de reprezentant a AVAS B pentru comitetul creditorilor era necesară înfățișarea unui mandat în condițiile art. 161 proc. civ.
Nefiind depus la dosarul cauzei acest mandat, soluția legală ce putea fi dispusă de judecătorul sindic era cea de anulare a cererii de autorizare a comitetului creditorilor pentru introducerea acțiunii în răspundere patrimonială a fostului administrator al debitoarei, ceea ce s-a și dispus în cauza de față.
Raportul final prevăzut de art. 129 din legea nr. 85/2006 a fost depus la termenul din 14.01.2008, fiind comunicat creditorilor debitoarei SC i Mari SA, iar obiecțiunile aduse acestui raport de creditoarea AVAS B au fost respinse ca nefondate prin încheierea de ședință din 10.03.2008.
În derularea normală a procedurii de insolvență, după aprobarea raportului final și soluționarea tuturor celorlalte cereri aflate în competența sa, judecătorul sindic este îndreptățit, conform dispozițiilor art. 132, alin. 2 din legea nr. 85/2006, să închidă procedura, finalizând astfel falimentul debitoarei SC i Mari SA.
Fiind respectate toate prevederile legale privind închiderea procedurii de către judecătorul sindic al cauzei înregistrate sub nr- la Tribunalul Constanța, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 proc. civ. urmează a respinge ca nefondat recursul creditoarei AVAS B formulat împotriva sentinței civile nr. 3499/com/27.10.2008, sentință ce va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în- -11 sector 1, împotriva sentinței civile nr.3499/com/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr- (nr. vechi 2487/COM/2005), în contradictoriu cu intimata - debitoare SC I MARI SA, cu sediul în localitatea, județul C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar,C,-, județ C, intimați - creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.1]8, județ C, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în localitatea, județ C, intimat C,. în localitatea, județ C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 februarie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud.
2ex/05.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1381/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 522/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
