Practica judiciara insolventa. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 14
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.513 din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru creditorul intimat - Municipiul V D - prin primar, administratorul pentru debitoarea intimată - SRL V D și consilier juridic pentru lichidatorul judiciar S, lipsă fiind recurenta, creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri din partea părților și constatând recursul în stare de judecată, instanța a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru creditorul intimat Municipiul V D - prin primar a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
- administratorul societății debitoare - SRL VDa precizat că nu a fost înștiințat despre faptul că este dator și a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic pentru lichidatorul judiciar a precizat că nu s-a impus comunicarea către recurentă a raportului final, iar cu privire la atragerea răspunderii a apreciat că AVAS nu a depus creanța în termenul legal, fiind dată excepția tardivității, cu consecința decăderii din drepturi. A solicitat admiterea excepției si respingerea recursului, în cazul în care instanța nu va reține excepția tardivității depunerii creanței, a solicitat respingerea recursului ca nefondat
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Suceava sub nr. 8617/F/2004 din 27 aprilie 2004, creditorul Municipiul VDp rin Primar solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 împotriva debitoarei - 3 V
Prin sentința nr. 101 din 29 iunie 2004 a Tribunalului Suceavaa fost admisă cererea,în temeiul art. 31 din Legea nr.64/1995 modificată și completată, s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoare și, în conformitate cu art. 34 din Legea nr. 64/1995 a fost desemnat administrator judiciar "".
Prin încheierea nr. 75 din 22 martie 2004 a Tribunalului Suceava, în temeiul art. 106 alin.1 lit. A din legea nr.64/1995 republicată s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei - V.
Prin Rezoluția nr. 66/P/2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, s-a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de, întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția administratorului judiciar documentele și informațiile privind societatea comercială pe care o administrează prev. de art. 145 din Legea nr. 64/1995 ( 155).
La data de 1 iunie 2005, creditoarea Saf ormulat cerere de înscriere a creanței statului împotriva debitoarei cu suma de 251.748.605 lei iar la data de 09.08.2005 DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Saf ormulat cerere de antrenare a răspunderii materiale a pârâtului, în vederea obligării acestuia la plata sumei de 251.748.605 lei reprezentând datorii către bugetul de stat, cu motivarea că reprezentantul legal al societății debitoare a ținut în mod defectuos evidența contabilă, care a ajuns în stare de incapacitate, fiind evidentă legătura de cauzalitate dintre comportamentul culpabil al acestuia și situația falimentară a societății ( 168).
Municipiul V D - prin Primar a solicitat stabilirea răspunderii administratorului.
Prin raportul final întocmit pentru termenul de judecată din 7 februarie 2006, lichidatorul judiciar, solicitat închiderea procedurii falimentului față de debitoare, motivat de faptul că nu există bunuri în averea debitoarei pentru a acoperi cheltuielile de administrare și pasivul societății.
Prin sentința nr.149 din 04.04.2006, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea S la raportul final și, în temeiul art. 130 din Legea nr.64/1995 a admis cererea formulată de "" S, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea acesteia din evidențele; în temeiul art. 135 din Legea nr.64/1995 a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva sentinței au formulat recurs, creditoarele MUNICIPIUL V - PRIN PRIMAR și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, admis prin decizia nr. 603 din 26.10.2006 a Curții de APEL SUCEAVA (d-), s-a casat sentința recurată și cauza a fost trimisă spre rejudecare judecătorului sindic, în vederea soluționării cererilor pentru atragerea răspunderii personale a administratorului debitoarei
Prin sentința nr. 66 din 20 februarie 2007, s-au admis cererile de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, domiciliat în V D,-, județul S, fost administrator la societatea debitoare - V D, cu sediul în-, județul S, formulate de creditoarea reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul social în S,- și MUNICIPIUL VDP RIN PRIMAR, cu sediul în-, județul S, fiind obligat să suporte pasivul acestora în cuantum de 92.634 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, starea de insolvență s-a datorat unui management defectuos desfășurat de fostul administrator, neprezentarea actelor contabile ale societății și nerespectarea dispozițiilor legale cât privește ținerea contabilității.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, respins ca nefondat prin decizia nr. 684 din 17.05.2007.
Constatând că s-a întocmit raport de lichidare care cuprinde situația de la data deschiderii procedurii falimentului față de debitoare și etapele desfășurate în cursul procedurii, și reținând că debitoarea nu deține bunuri impozabile declarate, prin sentința nr.513 din 16.10.2007 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Suceavaa admis propunerea lichidatorului și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL V D, județul
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS, solicitând în temeiul art. 312 al. 5 Cod procedură civilă casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea AVAS a arătat că judecătorul sindic nu a dispus comunicarea raportului final și a situației financiare finale tuturor creditorilor și debitorului, precum și afișarea la ușa tribunalului a acestora, așa cum cer dispozițiile art. 129 al. 1 din Legea 85/2006, privând-o de posibilitatea formulării de obiecțiuni la raportul final și eventual de efectuarea unor demersuri pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori pentru acoperirea creanței sale, îngrădindu-i în acest fel accesul liber la justiție, garantat de dispozițiile art. 21 din Constituție.
Analizând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă raportat la art. 312 al. 3 Cod procedură civilă, Curtea constată neîntemeiat recursul.
Așa cum s-a arătat mai sus, prin sentința nr. 149 din 4.04.2006, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea DGFP S la raportul final și în temeiul art. 130 din Legea 64/1995 a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea - SRL V
Prin decizia nr. 603/26.10.2006 a Tribunalului Suceavas -a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare judecătorului sindic pentru a soluționa cererile de antrenare a răspunderii fostului administrator.
În rejudecare, Tribunalul Suceava prin sentința nr. 66 din 20.02.2007 irevocabilă prin decizia nr. 684/17.05.2007 a Curții de APEL SUCEAVA, a admis cererile formulate de DGFP S și Municipiul V D - prin primar și în temeiul art. 138 lit. d din Legea 85/2006 a obligat fostul administrator al debitoarei, să suporte pasivul acesteia până la concurența sumei de 92.634 lei.
Răspunderea administratorului, așa cum este reglementată de lege, este o răspundere personală, specială, care împrumută unele caracteristici ale răspunderii civile delictuale.
Fiind vorba despre o răspundere delictuală, înseamnă că, pentru a putea fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile ce reies din dispozițiile art. 998-999 cod civil respectiv existența unei fapte ilicite, săvârșită cu vinovăție și producătoare de prejudicii și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu.
Or în speță s-a analizat și determinat irevocabil prejudiciul suferit de debitoare din culpa fostului administrator, fiind obligat acesta din urmă a-l suporta din averea proprie.
Pe de altă parte, creditorii care își înregistrează creanțele peste termenul stipulat de lege vor lua procedura în stadiul în care se află la acel moment, fără a se putea considera acest fapt ca o îngrădire a accesului la justiție și o încălcarea a dispozițiilor art. 21 din Constituție.
Cât privește raportul final, dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 stipulează obligativitatea depunerii sale cât și a situației financiare finale " după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate". Or, în speță, neexistând bunuri în averea debitoarei și deci nefiind desfășurate activități specifice de lichidare, nu se impunea depunerea unui raport final.
Pentru considerentele de mai sus, criticile formulate în recurs nu pot fi primite, urmând ca în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea, constatând legală și temeinică hotărârea pronunțată de judecătorul sindic, să respingă ca nefondat recursul creditoarei AVAS
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.513 din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/22.10.2008
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana, Artene Doina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 553/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2132/2009. Curtea de... → |
|---|
