Practica judiciara insolventa. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 144
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentantii săi legali, împotriva sentinței nr. 1017 din 26 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC - SRL, cu sediul în Scăieni- județul P, creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P- județul P, lichidatorul judiciar, cu sediul în P,- - 5 2. 5, județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,- județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare AVAS B, intimata-debitoare SC - SRL, intimatele-creditoare DGFP P, lichidatorul judiciar și intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că lichidatorul judiciar al debitoarei, depus întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, aceeași solicitare formulând și recurenta-creditoare prin motivele de recurs.
Curtea, având în vedere că atât recurenta-creditoare cât și lichidatorul judiciar al debitoarei au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp.art. 242 alin. 2 proc. civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința nr. 1017 din 26 2008, judecătorul sindic de la Tribunalul Prahova respins obiectiunile formulate de AVAS la raportul de
închidere a procedurii prezentat de lichidatorul judiciar ; a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, a descărcat lichidatorul judiciar, de orice îndatoriri și responsabilități, cu privire la procedură, debitoare si averea ei, dispunând, totodată, și celelalte măsuri prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a constatat că prin rapoartele sale lichidatorul judiciar a procedat la analiza economică si financiară a societătii debitoare, neidentificând pe baza documentelor deținute elemente care să atragă răspunderea personală a membrilor organelor de conducere.
A mai reținut că la data de 28.11.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, că notificarea a fost publicată intr-un ziar de largă circulație conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,solicitand casarea acesteia si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
In sustinerea recursului creditoarea arata ca sentinta instantei de fond este lovita de nulitate intrucat nu cuprinde motivele pentru care judecatorul sindic si-a intemeiat solutia pronuntata.
O alta critica invocata de recurenta este si aceea ca judecatorul sindic nu a analizat cererea formulata in cauza prin care solicita autorizarea in vederea formularii cererii de atragere a raspunderii administratorilor societatii debitoare pentru acoperirea pasivului,desi in cauza sunt incidente dispozitiile art 138 alin 3 din Legea 85/2006.
Curtea analizand sentinta pronuntata de instanta de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta creditoare,avand in vedere actele dosarului si dispozitiile legale in materie constata ca recursul este intemeiat urmand a fi admis pentru urmatoarele considerente.
Din verificarea actelor dosarului,rezulta ca recurenta a formulat obiectiuni la raportul final depus de lichidator,pe care l-a sustinut si in fata judecatorului sindic in sedinta din data de 26 2008,obiectiuni respinse de instanta de fond.
Judecatorul sindic insa respingând obiectiunile formulate de recurenta prin sentinta nr 1017/26 2008 nu si-a motivat solutia adoptata in aceasta cauza, ceea ce face ca sentinta sa fie lovita de nulitate potrivit art 261 pct 5.Pr.Civ.
Art. 261 pct 5.Pr.Civ ca norma imperativă arată că hotararea se dă in numele legii si va cuprinde - motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.
In cauza asa cum s-a aratat mai inainte si asa cum sustine si recurenta,judecatorul sindic care a pronunta hotararea recurata nu a motivat in nici un fel solutia adoptata de respingerea obiectiunilor formulate de creditoarea recurenta.
De aceea, potrivit art 312 alin 5.Pr.Civ se impune casarea sentintei si trimiterea cauzei spe rejudecare.
Reluand judecata instanta de fond urmeaza a rejudeca obiectiunile formulate de recurenta si a adopta o solutie ce va fi motivata cu respectarea dispozitiilor art 261 pct 5.Pr.Civ.
Cu ocazia rejudecarii instanta de fond urmeaza a avea in vedere si celelalte criticii invocate de recurenta prin motivele de recurs
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentantii săi legali, împotriva sentinței nr. 1017 din 26 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC - SRL, cu sediul în Scăieni- județul P, creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P- județul P, lichidatorul judiciar, cu sediul în P,- - 5 2. 5, județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,- județul
Casează sentința 1017 din 26 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
dact MC
4 ex/17.02.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1652/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 141/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
