Practica judiciara insolventa. Decizia 432/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 432/2010
Ședința public din 22 februarie 2010
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C - pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C -, împotriva sentinței comerciale nr. 4458 din 29.10.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator LICHIDARE, având ca obiect procedura - insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal fcut în cauz nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, dup care Curtea, în urma deliberrii, în baza înscrisurilor existente la dosar apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercial nr.4458 din 29.10.2009 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunțat în dosarul nr-, s-a admis cererea formulat de lichidatorul judiciar LICHIDARE în cadrul procedurii falimentului debitoarei - SRL și în consecinț:
S-a definitivat tabelul creanțelor formulate împotriva averii debitoarei, prin înscrierea în tabel a urmtorilor creditori:
- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N - creanț bugetar în cuantum de 76.882 lei;
- SOCIETATEA ROMÂN DE TELEVIZIUNE - creanț chirografar în cuantum de 1.800 lei.
S-a admis cererea formulat de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii și în consecinț:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a descrcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilitți cu privire la procedur.
S-a încuviințat în favoarea lichidatorului plata cheltuielilor de procedur avansate în cuantum de 282,50 lei și o remunerație în cuantum de 3.800 lei, urmând ca plata s se fac din fondul special constituit conform prev. art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea de închidere a procedurii formulat de lichidatorul judiciar, cerere întemeiat pe disp. art.131 din Legea nr.85/2006, judectorul sindic a apreciat c în cauz sunt pe deplin aplicabile dispozițiile menționate, întrucât lichidatorul le-a solicitat creditorilor implicați în procedur avansarea cheltuielilor de procedur, susținând în caz de refuz necesitatea închiderii procedurii falimentului debitoarei, îns creditorii nu și-au manifestat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor.
Aceasta în condițiile în care în cuprinsul raportului depus la dosarul cauzei la data de 4 septembrie 2009, lichidatorul judiciar a artat c a solicitat Municipiului C-N comunicarea informațiilor despre debitoare cu privire la deținerea unor bunuri mobile sau imobile și c urmare acestor demersuri, i s-a adus la cunoștinț prin adresa nr.93385/246/6 mai 2009 c debitoarea nu figureaz în evidențele sale cu bunuri mobile sau imobile, întrucât singurul bun mobil, autoturismul marca VW Passat înscris în evidențele instituției și pentru care debitoarea a achitat impozit, a fost înstrinat la data de 16 martie 2007.
Fcând demersuri pentru a verifica în ce msur informația corespunde realitții, lichidatorul judiciar a identificat cumprtorul autoturismului în persoana numitei, care i-a predat factura fiscal din data de 7 martie 2007 ce atest achiziționarea autoturismului pentru suma de 10.000 lei (157).
De asemenea, la dosar la fila 158 fost depus dovada plții contravalorii acestui autoturism, chitanța nr.-/20 martie 2007.
Judectorul sindic a constatat c la data deschiderii procedurii autoturismul nu mai fcea parte din patrimoniul debitoarei și c, cu privire la acest autoturism, nu s-a formulat vreo cerere de anulare a contractului de vânzare-cumprare pe motiv de fraud a creditorilor.
Totodat, judectorul sindic a reținut faptul c nu au fost identificate disponibilitți bnești în conturile bancare ale debitoarei, deși urmare deschiderii procedurii lichidatorul judiciar a notificat unitțile bancare, solicitându-le s nu fac plți din eventualele conturi ale debitoarei deschise, nici una dintre unitțile bancare neînregistrând îns disponibilitți bnești în aceste conturi.
Practicianul în insolvenț, urmare necomunicrii documentelor contabile, a procedat la analizarea situației economico-financiare a debitoarei accesând site-ul Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, unde a fost identificat bilanțul contabil al debitoarei depus pe anul 2005. Din cuprinsul acestui bilanț rezult c debitoarea deținea active imobilizate, active circulante, stocuri și disponibilitți bnești, îns și datorii, pierderea net a exercițiului financiar aferent anului 2005 fiind de 57.321 lei.
Urmare nedepunerii documentelor contabile și întrucât la sediul social debitoarea nu a mai desfșurat nici o activitate s-a dispus, de altfel, deschiderea procedurii falimentului în form simplificat împotriva debitoarei.
În cazul în speț este real împrejurarea c nu au fost predate documentele prev. de art.28 din legea insolvenței, îns susținerile creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, conform crora reprezentantul debitoarei ar refuza s le pun la dispoziția lichidatorului judiciar pentru a nu se formula cerere de angajare a rspunderii nu au nici un temei, nefiind probat acest refuz.
Lichidatorul judiciar a fcut demersuri pentru identificarea administratorului statutar, îns acesta nu a fost gsit și nu i se poate imputa practicianului în insolvenț faptul c nu și-a îndeplinit obligațiile prevzute de lege, atâta timp cât a fcut demersurile pe care le-a apreciat ca fiind oportune pentru a-și îndeplini, conform dispozițiilor legale, atribuțiile ce i-au fost delegate.
În condițiile în care creditorii implicați în procedur, direct interesați de recuperarea creanțelor, apreciau c s-ar impune efectuarea de demersuri în continuare pentru identificarea administratorului statutar, aveau posibilitatea s avanseze cheltuielile necesare continurii procedurii, cu atât mai mult cu cât legea nu reglementeaz aceast închidere în cadrul disp. art.131 condiționat de formularea unei cereri de angajare a rspunderii.
acestor sume, în condițiile în care în patrimoniul debitoarei nu sunt disponibilitți bnești, iar lichidatorul judiciar a avansat sume în vederea achitrii cheltuielilor procedurale din propriul su cont, îndreptțește judectorul sindic s procedeze la închiderea procedurii, considerând c lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile stabilite în sarcina sa.
Atâta timp cât instituțiile statului, abilitate s verifice modul în care comercianții își desfșoar activitatea și s ia msuri pentru obligarea acestora la plata datoriilor ctre bugetul de stat, nu au fost în msur s recupereze creanțele înregistrate de debitoare și, mai mult decât atât, cu ocazia încercrilor de executare silit demarate în propriul dosar execuțional, au constatat faptul c debitoarea nu are bunuri declarate și nu s-au identificat persoane în msur s ofere informații despre activitatea debitoarei, aspecte cuprinse în nota încheiat la data de 04.11.2008 depus la dosarul cauzei la fila 11, nu se justific poziția exprimat de creditoare, în sensul c solicitarea de închidere a procedurii este prematur și c în cauz nu sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva hotrârii a declarat recurs Directia Generala a Finantelor Publice a judetului C, solicitând admiterea recursului si modificarea hotararii atacate in sensul respingerii raportului intocmit de lichidatorul judiciar si continurii procedurii insolventei.
În motivarea recursului, creditoarea a artat c nu este de acord cu inchiderea procedurii deoarece apreciaz ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Astfel, in cuprinsul raportului depus de lichidatorul judiciar pentru ultimul termen acesta arata ca "debitoarea nu detine in patrimoniu bunuri... iar din lipsa documentelor financiar contabile nu au putut fi identificate activele circulante ale debitoarei", ceea ce nu inseamna ca in averea debitoarei nu exista bunuri sau ca acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Faptul ca administratorii debitoarei nu au inteles sa puna la dispozitia lichidatorului judiciar actele contabile ale firmei nu inseamna ca nu exista bunuri in averea debitoarei, ci doar ca acestea nu au fost idetificate, asa cum chiar lichidatorul a sustinut.
In masura in care lîchidatorul judiciar nu si-a indeplinit obligatiile, in sensul ca nu a intreprins toate demersurile necesare identificarii bunurilor din averea debitorului, este prematur ca judecatorul sindic sa fie investit cu o propunere de inchidere a procedurii intemeiata pe art.131 din Legea nr.-.
Refuzul debitorului persoana fizica sau al administratorului, directorului, directorului executiv ori al reprezentantului legal al debitorului, persoana juridica, de a pune la dispozitia judecatorului sindic, administratorului judiciar sau lichidatorului, in conditiile prevazute la art.35, documentele si informatiile prevazute la art.28 alin.1 lit.a-f ori impiedicarea acestora, cu rea credinta, de a intocmi documentatia respectiva, in conformitate cu art.147 din lege, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 an la 3 ani sau cu amenda.
In acest sens, in practica judiciara, in mod judicios instanta de recurs a apreciat ca solutia inchiderii procedurii este legala si temeinica doar atunci cand lichidatorul si-a indeplinit obligatiile, in sensul ca a intreprins toate demersurile necesare identificarii bunurilor din averea debitorului necesare continuarii procedurii, fara ca acestea sa poata fi identificate faptic, iar creditorii nu au oferit sumele corespunzatoare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din urmtoarele considerente:
Prin sentința nr. 1677 din 30.04.2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu numrul de mai sus, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei -" "SRL, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar Societatea Lichidare
Ulterior, prin sentința nr.2365/11.06.2009, s-a dispus intrarea debitoarei în faliment, în form simplificat, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar, administratorul judiciar desemnat anterior.
Prin sentința recurat, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotrârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin raportul de activitate înregistrat la dosarul cauzei la data de 4.09.2009, lichidatorul judiciar a învederat judectorului sindic faptul c nu i-au fost predate documentele financiar contabile, iar printr-o adres emis de ctre Municipiul C N, se atest faptul c debitoarea nu figureaz cu bunuri mobile sau imobile impozabile.
De asemenea, pe site-ul MEF nu au fost regsite nici un fel de date cu privire la indicatorii financiari, începând cu anul 2005.
În acest context, prin notificarea nr.1986 din 2.07.2009, transmis prin fax, lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor DGFP C, pentru C N și Societatea Român de Televiziune, avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative pe toat perioada derulrii procedurii, îns recurenta a comunicat c nu este de acord cu aceast propunere (128 dosar fond).
Raportul prin intermediul cruia lichidatorul a învederat toate cele mai sus artate a fost publicat în nr.4135/2009. În urma realizrii acestei comunicri, la dosarul cauzei s-a înregistrat poziția procesual a creditoarei C N, care a învederat c nu este de acord cu închiderea procedurii, în condițiile în care nu au fost predate documentele contabile, iar lichidatorul a precizat faptul c starea de insolvenț se datoreaz managementului deficitar al resurselor financiare ale debitoarei, îns, cu toate acestea nu a înțeles s se prevaleze de prev.art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Judectorul sindic a apreciat c aceste alegații nu pot fi reținute deoarece, pe de o parte, legiuitorul nu a instituit obligativitatea exercitrii acțiunii în rspundere patrimonial în sarcina lichidatorului judiciar, iar pe de alt parte, creditoarea nu a înțeles s îl investeasc cu o cerere care s respecte exigențele impuse de textul art.138 alin.3 din lege.
Așa fiind, prin sentința recurat, judectorul sindic a aprobat raportul și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Prin recursul declarat de ctre creditoarea DGFP C, în numele C N, se arat c au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatrii situației reale a debitoarei și a identificrii persoanelor responsabile de starea de insolvenț.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus artate, Curtea constat c susținerile creditoarei nu își gsesc fundament în modul în care judectorul sindic a înțeles s administreze procedura insolvenței debitoarei -" "SRL.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea c, așa cum rezult din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunztoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum rezult din raportul întocmit de ctre lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speț, astfel încât sentința pronunțat este temeinic și legal.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform crora art.131 din lege nu are o natur imperativ, întrucât odificarea acestor dispoziții, survenit prin nr.OUG 173/19 noiembrie 2008, stabilit în mod imperativ în sarcina judectorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu exist bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi s avanseze sumele corespunztoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul c, raportat la temeiul legal invocat de ctre judectorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestat de ctre lichidator, apreciat prin recurs ca fiind superficial, în lipsa clarificrii cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenit, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu exist fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, s avanseze sumele corespunztoare.
Astfel, chiar continuarea demersurilor în vederea identificrii eventualelor bunuri din averea debitoarei necesit efectuarea unor cheltuieli administrative, pe care creditoarea nu s-a artat de acord s le acopere. De asemenea, aceeași este situația și în privința incidenței în cauz a prevederilor art.138 din lege, în condițiile în care este necesar, în primul rând, identificarea domiciliului actual al fostului administrator statutar, corespondența expediat de ctre lichidator pe adresele cunoscute ale acestuia, fiind returnat cu mențiunea expirrii termenului de pstrare ( 85).
De asemenea, nu se înțelege care ar fi utilitatea practic a invocrii prev. art.147 din lege, cu atât mai mult cu cât chiar și aceste demersuri necesit cheltuieli administrative.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 pr.civ. recursul declarat de ctre creditoare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C - pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C - N împotriva sentinței civile nr. 4458 din 29.10.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 22.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
03.03.2010/4 ex.
jud.fond.C.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1449/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 252/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
