Practica judiciara insolventa. Decizia 1483/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1483/COM
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - J-, CUI -, cu sediul în C,-, -,.B,.2,.45, jud.C, prin lichidator &CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE --, jud.C, AMC - cu sediul în loc.-, jud.C, SC CO - cu sediul în B, sector 5,-,.17,.24, jud.C, SC.&RDS SA - cu sediul în B, sector 5, str.-.-, 3. Faza I, nr.73-75,.2, SC SA - cu sediul în C,--81, jud.C, împotriva încheierii nr.3684/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr.2658/COM/16.09.2005 Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic a admis cererea debitoarei SC, a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei și a desemnat pe practicianul în insolvență.
Ulterior, prin încheierea nr. 845/COM/24.02.2006, în temeiul art.106 alin.1 litera A din Legea nr. 64/1995, judecătorul sindic dispus intrarea în faliment a debitoarei SC, dizolvarea acesteia potrivit art.106 alin.2 din lege coroborat cu art.227 alin.1 litera j și art. 232 alin.32 din Legea nr.31/1990 și a desemnat în calitate de lichidator judiciar pe &CO (fostă SC &CO ).
&CO depus raportul final și bilanțul general, acestea fiind afișate la data de 23 februarie 2009 și comunicate celor șase creditori - Direcția Generală a Finanțelor Publice, Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, SC, SC Co, SC &RDS SA și SC SA.
Raportul final atestă parcurgerea de către administratorul și lichidatorul judiciar a etapelor prevăzute de lege.
Iar, creditorii nu au formulat obiecțiuni cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării adunării creditorilor.
Prin încheierea nr.3684/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în temeiul art.129 din Legea nr. 85/2006, a fost aprobat raportul final întocmit de Societatea &CO, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că lichidatorul judiciar a depus raportul final, iar creditorii nu au formulat obiecțiuni cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării adunării creditorilor, astfel că, în raport cu disp.art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a aprobat raportul final.
Impotriva acestei soluții, a declarat recurs, pentru următoarele motive:
- întrucât nu și-a recuperat creanța, consideră că trebuie găsită persoana vinovată de deturnarea sumelor datorate C și folosite în alte scopuri și aplicdisp.art.138 din Legea nr.85/2006;
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat.
Prin raportul final al lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii SC, s-a menționat care au fost cauzele care au generat încetarea plăților de către societate, respectiv concurența crescută în sectorul de activitate în care se înscrie obiectul de activitate al societății, promovarea cu greutate pe piața de desfacere a produselor și serviciilor realizate, imposibilitatea achitării la scadență a sumelor datorate bugetului statului.
Prin urmare, s-a apreciat că principalele cauze pentru care debitoarea a intrat în încetare de plăți au fost cauze de ordin obiectiv, neimputabile conducerii societății falite.
De asemenea, s-a concluzionat de către lichidatorul judiciar că nu sunt întrunite cerințele cumulative înscrise în prev.art.138 din Legea nr.85/2006, referitoare la atragerea răspunderii materiale a membrilor de conducere a societății debitoare.
Acest raport a fost afișat la 23.02.2009 și notificat recurentei la 2.03.2009 (fila 203 din dosarul de faliment).
Potrivit art.129 pct.1 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final, iar creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
In speță, recurenta-creditoare nu a înțeles să formuleze obiecțiuni la raportul final astfel cum prevede art.129 pct.1 din Legea nr.85/3. astfel că judecătorul sindic, în temeiul pct.2 din același act normativ, a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar.
Susținerea recurentei potrivit căreia nu și-a recuperat creanța și nu s-a stabilit persoana vinovată de producerea prejudiciului conform art.138 din Legea nr.138 din Legea nr.86/2006, nu are nici o legătură cu obiectul dedus judecății, aprobarea raportului final al lichidatorului.
Eventuala cerere de antrenare a răspunderii materiale putea fi formulată după respingerea obiecțiunilor și exercitarea dreptului prev.de art.138 pct.3 din Legea nr.85/2006, respectiv formularea de către comitetul creditorilor a unei cereri de autorizare a introducerii acțiunii prev.de alin.1.
In atare condiții, apărările recurentei sunt neîntemeiate, aprobarea raportului final fiind în concordanță cu art.129 pct.2 din Legea nr.85/2006, situație în care va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - J-, CUI -, cu sediul în C,-, -,.B,.2,.45, jud.C, prin lichidator &CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE --, jud.C, AMC - cu sediul în loc.-, jud.C, SC CO - cu sediul în B, sector 5,-,.17,.24, jud.C, SC.&RDS SA - cu sediul în B, sector 5, str.-.-, 3. Faza I, nr.73-75,.2, SC SA - cu sediul în C,--81, jud.C, împotriva încheierii nr.3684/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
16.12.2009
Tehnored.-gref.
2ex./11.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1253/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1548/2009. Curtea de... → |
|---|
