Practica judiciara insolventa. Decizia 1674/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1674/COM
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.4066/COM/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC FOOD SRL, cu sediul în C,-, -,.A,.4,.12, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI - - prin lichidator judiciar, cu sediul în C, șos.- nr.164, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 86 din OUG nr.51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001; intimata debitoare prin lichidator a depus întâmpinare;se solicită judecata cauzei în lipsă
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin Sentința civilă nr.4066/COM/01.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța s-a dispus, n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului SC FOOD SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în baza art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței pronunțate: debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.4652/com/07.07.2003 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei SC SA și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare, iar prin încheierea din 23.02.2004 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar.
La termenul din 05.11.2004 a fost formulată de către creditoarea C cerere de antrenare a răspunderii administratorului statutar, iar prin sentința civilă nr.109/17.01.2005 judecătorul sindic a admis cererea.
La data de 17.03.2009 lichidatorul judiciar a solicitat repunerea cauzei pe rol și închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea 85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor în patrimoniul debitoarei și că niciunul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art.304 pct.5, 9 și 3041Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta că nici un act procedural nu a fost comunicat recurentei încălcându-se prevederile art.85 Cod de procedură civilă, fiind astfel lipsită de orice drept de apărare, instituția luând cunoștință de litigiu prin intermediul Buletinului Procedurii de Insolvență. A mai susținut că s-a încălcat principul contradictorialității și dreptul la apărare al recurentei care nu avut posibilitatea formulării de cereri și apărări în cauză.
Lichidatorul judiciar a verificat superficial activitatea debitoarei, mai ales în ce privește creanța AVAS, recurenta AVAS nu a fost notificată, neputând participa la procedura insolvenței, fiind astfel lipsită de posibilitatea reecuperării sumei în această procedură, iar judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006.
La termenul de judecată din data 16 2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Verificând excepția invocată în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Modul de calcul al termenului pentru depunerea motivelor de recurs se stabilește în raport de momentul comunicării hotărârii.
În speță, Sentința civilă nr. nr.4066/COM/01.06.2009, a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 26.06.2009, conform dovezii de la fila 293 din dosar, iar recursul a fost depus la data de 08.07.2009 (conform datierei - fila 5 ).
Potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, sub imperiul căreia a fost pronunțată hotărârea atacată: "se poate formula recurs în termen de 10 zile de la comunicare, dacă legea nu prevede altfel".
În raport de data publicării hotărârii în Buletinul Procedurilor de Insolvență și data declarării recursului se constată că recursul este formulat peste termenul legal de 10 zile prevăzut de textul de lege mai sus citat.
Față de aceste dispoziții, urmează a admite excepția, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv recursul formulatde recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.4066/COM/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC FOOD SRL, cu sediul în C, bd. -. - nr.76, -,.A,.4,.12, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI - - prin lichidator judiciar, cu sediul în C, șos.- nr.164, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.sindic
Red. dec.gref.
2 ex/05.01.2010
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1484/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 105/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
