Practica judiciara insolventa. Decizia 1524/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1524
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în, nr.11, Italia, împotriva sentinței nr. 212 pronunțată în data de 12 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii SC Leasing (fostă România, cu sediul în B, sector 2,-, Direcția Generală a Finanțelor Publice D, cu sediul în Târgoviște, Calea B nr.166, județ D, pârâtul, domiciliat în sat,-, județ D și debitoarea SC Transport SRL, CUI -, Număr de ordine în Registrul Comerțului J-, prin lichidatorul Activ, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, -3,.16, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurentul-pârât, intimații-creditori SC Leasing (fostă România, Direcția Generală a Finanțelor Publice D, intimatul-pârât și debitoarea SC Transport SRL prin lichidator Activ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat și aflat la cel de-al doilea termen de judecată, după care:
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.408 din 28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, a fost admisă cererea creditoarei SC Leasing SA și, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC Transport SRL, fiind desemnat administrator judiciar Activ, cu atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
În temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea deschiderii procedurii și s-au luat măsurile prevăzute de art. 62 necesare definitivării tabelului creanțelor.
În urma notificării deschiderii procedurii, s-au depus declarații de creanță la tribunal și au fost acceptate în tabelul definitiv de creanțe următorii: Direcției Generale a Finanțelor Publice D, cu o creanță în sumă de 5564 lei și SC Leasing SA cu o creanță în cuantum de 37284,68 lei (9977,17 euro).
La data de 2.02.2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar raport de activitate în care a precizat că nu au fost depuse actele și informațiile prevăzute de lege, fapt care nu conduce la formarea unei imagini reale asupra situației reale a patrimoniului debitoarei. Astfel, în ultimul bilanț contabil apar în patrimoniul debitoarei active fixe și circulante active, care nu au fost prezentate în materialitatea lor sau documente care să justifice lipsa acestora. De asemenea, se face precizarea că SC Transport SRL și-a pierdut dreptul de proprietatea asupra imobilelor teren și grajd, prin actul de adjudecare din 6.07.2007, întocmit de un executor judecătoresc, imobile fiind adjudecate la prețul de 57503,77 lei, executare avută loc în lipsa debitoarei, conform procesului verbal întocmit de executor.
La data de 2.02.2009 s-a formulat cerere de atragere a răspunderii împotriva administratorilor și, în temeiul art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
La data de 12.05.2009 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 și atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților și cu suma de 43214,68 lei, reprezentând pasivul social al societății.
Prin sentința nr.212 pronunțată în data de 12 mai 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Dâmbovița, a dispus închiderea procedurii simplificată de insolvență debitorului SC Transport SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, escărcat pe lichidatorul judiciar Activ de îndatoriri și responsabilități față de procedură, debitor, creditori și asociați, dispunând totodată și celelalte măsuri prevăzute de Legea 85/2006.
Tribunalul, prin aceeași sentință, a obligat pârâții și în solidar, la completarea pasivului social al societății cu suma de 43214,68 lei.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a admis cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și, întrucât aceștia nu au prezentat lichidatorului judiciar actele contabile ale societății, de unde a concluzionat că, aceștia nu dețin actele societății întrucât nu au ținut contabilitatea sau au ținut o contabilitate fictivă, faptă prevăzută de art. 138 lit. d). din Legea nr. 85/2006.
Față de cele mai sus arătate, judecătorul sindic a dispus obligarea pârâților în baza art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006, la completarea pasivului social al societății, în solidar, cu suma de 43214,68 lei.
Examinând cauza prin prisma dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic a pronunțat o sentință de închidere a procedurii, prin care a dispus și radierea debitorului din registrul persoanelor juridice, în care a fost înmatriculat.
În temeiul art. 136 din legea insolvenței, l-a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, însă având în vedere că unul dintre administratorii statutari este cetățean italian, a rămas în sarcina lichidatorului judiciar, traducerea în limba italiană a hotărârii de închidere a procedurii în vederea comunicării sale, pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că cererea de atragere a răspunderii administratorilor societății debitoare se bazează pe simple prezumții ale lichidatorului judiciar, respectiv că societatea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, cauzând astfel starea de insolvență.
Se critică sentința și pentru faptul că în cauză judecătorul sindic nu efectuat o expertiză contabilă și nici nu a luat în considerare actele depuse la dosar, astfel că hotărârea nu are la bază nici o probă care să o motiveze.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru administrarea probelor.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
La data de 02.02.2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate în care a precizat că nu au fost depuse actele și informațiile prevăzute de lege, fapt ce nu conduce la formarea unei imagini reale asupra situației debitoarei.
Se reține în hotărârea instanței de fond că în ultimul bilanț contabil apar în patrimoniul debitoarei active fixe și circulante active, care nu au fost prezentate în materialitatea lor sau documente care să justifice lipsa acestora.
La data de 02.02.2009 s-a formulat cererea de atragere a răspunderii motivat de faptul că pârâții nu au prezentat lichidatorului actele contabile ale societății, concluzionându-se de către instanța de fond că aceștia nu au ținut contabilitatea, fapta fiind prevăzută de art.138 lit.
Aprecierea recurentului în sensul că în cazul în speță se impune efectuarea unei expertize contabile, care să stabilească realitatea susținerilor sale, este neîntemeiată, în condițiile în care la dosarul cauzei nu s-a depus documentația contabilă a societății, iar în recurs nu s-a depus nici un înscris de natură a justifica această probă.
Potrivit dispozițiilor art. 138 lit. din Legea 85/2006 răspunderea administratorilor se poate dispune dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară undele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea .
Prin nepredarea documentelor contabile se poate interpreta că administratorii societății nu au ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile Legii 92/1991, republicată ( legea contabilității), deoarece nu a existat posibilitatea de a analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Indiferent de faptul că administratorii falitului au încălcat din culpă sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului și a activității, aceștia se fac vinovați de încălcarea legii contabilității, a art. 11 alin. 4 din Legea 82/1991, republicată, situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
Se vor avea în vedere și dispozițiile art. 11 alin. 4 din Legea 82/1991, republicată care prevăd că răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor, care au obligația gestionării patrimoniului .
Având în vedere că recurentul nu a predat actele contabile lichidatorului judiciar și că nu au făcut dovezi ale vreunei situații exoneratoare de răspundere cu privire la această obligație se consideră că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 138 lit. din Legea 85/2006, motiv pentru care se reține că sunt neîntemeiate criticile formulate, context în care sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 pr.civilă, va respinge recursul, ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în, nr.11, Italia, împotriva sentinței nr. 212 pronunțată în data de 12 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii SC Leasing (fostă România, cu sediul în B, sector 2,-, Direcția Generală a Finanțelor Publice D, cu sediul în Târgoviște, Calea B nr.166, județ D, pârâtul, domiciliat în sat,-, județ D și debitoarea SC Transport SRL, CUI -, Număr de ordine în Registrul Comerțului J-, prin lichidatorul Activ, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, -3,.16, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
7 ex./ 03 decembrie 2009
Dosar fond - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1461/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 401/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
