Practica judiciara insolventa. Decizia 401/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 401/
Ședința publică din 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de debitoarea " "SRL, cu sediul în municipiul T, str.-, -.II,.32, jud. H, înregistrată la ORC H sub nr. J/-, împotriva Sentinței nr.23 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde pentru debitoarea recurentă " "SRL T, avocat, cu delegație la dosar (19) și creditoarea intimată " "SRL prin avocat cu delegație la dosar (18).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, conform disp.art.301, 303 Cod pr.civ. fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 39,00 lei prin chitanța aflată la fila 20 din dosar și timbru judiciar în valoare de 1,00 lei.
Se constată depusă la dosar întâmpinarea formulată de intimata " "SRL (10,11), din care un exemplar se comunică cu reprezentantul debitoarei - recurente, care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studierea întâmpinării.
Reprezentantul creditoarei intimate " " SRL se opune cererii de amânare a judecării cauzei.
Instanța, acordă posibilitatea debitoarei recurente de a lectura conținutul întâmpinării, urmând a fi reluată cauza la a doua strigare.
După reluarea cauzei, la a doua strigare, cauza fiind în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în fond părților în litigiu.
Reprezentantul debitoarei recurente " "SRL T solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, și în urma rejudecării a dispune respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de " "SRL, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflate la dosar.
Reprezentantul creditoarei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligare la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA,
Prin sentința nr.23 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL T, s-a ispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, T și a fost numit administrator judiciar GENERAL CONSULT, acesta având stabilite atribuțiile prevăzute de dispozițiile Legii nr.85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Cu privire la contestația debitoarei, constată că aceasta este legal timbrată, iar în ceea ce privește precizările din contestația formulată de către debitoare împotriva stării de insolvență privind achitarea datoriei față de creditoare până la data de 12.12.2008, în sumă de 71.181,05 RON, constată că debitoarea, nu a făcut dovada achitării debitului și nici dovada că nu se află în insolvență, motiv pentru care urmează a respinge contestația împotriva stării de insolvență ca neîntemeiată.
Cât privește cererea creditoarei, se constată că între societatea creditoare și societatea debitoare s-au derulat relații comerciale, în sensul livrării de mărfuri către firma debitoare, în urma cărora debitoarea, în calitate de trăgător, a emis cec-ul la ordin, seria - 0 -, emis la data de 06.10.2008, în sumă de 70.300,00 lei, către beneficiara SC SRL. debitoarea înmânând creditoarei cec-ul la ordin, mai sus menționat, iar aceasta din urmă la data de 14.10.2008 a prezentat băncii cecul în vederea ridicării sumei menționate în acesta, însă banca a refuzat la plată acest cec pentru motivul: cec emis fără autorizarea trasului; cec emis de un trăgător aflat în interdicție bancară.
Având în vedere susținerile debitoarei prin contestația formulată împotriva stării de insolvență, aflată la fila 23 din dosar, prin care debitoarea a precizat că până la data de 12.12.2008 va achita creditoarei suma de 71.181,05 lei (RON), sumă ce a rămas neachitată pentru mărfurile ce i-au fost livrate în urma tranzacțiilor comerciale, judecătorul sindic, prin această precizare menționată în contestație a prezumat că debitoarea recunoaște obligația de plată față de creditoare, de asemenea, judecătorul sindic, având în vedere și cecul care constituie titlu executoriu, a constatat îndeplinite condițiile caracterului cert, lichid și exigibil ale creanței, întrucât creanța nu este contestată de către debitoare nici sub aspectul izvorului și nici al întinderii, cuantumul creanței este determinat, iar creanța a depășit termenul de scadență.
Totodată, judecătorul sindic, având în vedere și perioada de timp scursă între data scadenței datoriei, și data formulării cererii creditoarei, a constatat că debitoarea se află în stare de insolvență și a admis cererea creditoarei privind deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei ca întemeiată.
Având în vedere valoarea-prag care reprezintă cuantum minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditoarei, creanța fiind în sumă de 71.181,05, și este superioară pragului de 10.000 lei stabilit de lege, judecătorul sindic a constatat îndeplinite condițiile art. 3, pct. 12 din Legea nr. 85/2006 și a admis cererea creditoarei privind deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei ca întemeiată.
Așa fiind, în raport și de prevederile art. 33, alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei.
Având în vedere ofertele de preluare a poziției de administrator judiciar provizoriu de către, MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I, GENERAL CONSULT, și, judecătorul sindic în conformitate cu prevederile art. 11 al. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, a ținut cont de solicitarea creditoarei privind desemnarea ca administrator judiciar în persoana juridică GENERAL CONSULT, și a numit în calitate de administrator judiciar provizoriu pe GENERAL CONSULT, urmând ca acesta să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege cu o remunerația lunară de 2000 lei/lună plus 10% din valoarea sumelor încasate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea " "SRL T solicitând casarea hotărârii și în rejudecare respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței susținând că la data de 12.01.2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea de deschidere a procedurii, creanța față de SC SRL a fost integral achitată.
Întrucât din datele dosarului reiese că societatea nu avea alte datorii exigibile, cererea de deschidere fiind făcută de un singur creditor, pentru o singură creanță, în condițiile în care aceasta a fost achitată, se impune respingerea cererii de deschidere a procedurii, scopul prevăzut de Legea nr.85/2006, acela de recuperare integrală a creanțelor, a fost realizat prin plata creanței. Prin această plată prezumția legală de incapacitate de plată prevăzută de Legea nr.85/2006 a fost răsturnată. Se anexează cererii ordinul de plată din care rezultă suma achitată în favoarea creditoarei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar debitoarea solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală, susținând că debitoarea a făcut doar o plată parțială, fiind achitată contravaloarea mărfurilor livrate, dar au rămas neachitate penalitățile de întârziere, având în vedere faptul că facturile 335, 366 și 395/2007 au fost achitate abia la 13.01.2009, termenul de scadență fiind stabilit pentru data de 6.10.2008.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Legea 85/2006 instituie trei condiții cumulative pentru ca un creditor să poată formula cererea de deschidere a procedurii insolvenței: cuantumul creanței să depășească valoarea prag, aceea de 10.000 lei, creanța creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii să fie certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, debitorul să se afle în insolvență vădită, insolvența fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, ea putând fi prezumată dacă debitorul în termen de 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori.
Verificând dacă în speță erau îndeplinite condițiile pentru ca societatea creditoare SC SRL să solicite deschiderea procedurii insolvenței, instanța de control constată, din actele și lucrările dosarului, că la data formulării cererii aceasta deținea o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, împotriva debitoarei, împrejurare de altfel necontestată de către debitoare, iar valoarea creanței depășea pragul de 10.000 lei.
Împrejurarea că societatea debitoare a achitat o parte din datorie la data pronunțării hotărârii de deschidere nu conduce la răsturnarea prezumției de insolvență atâta timp cât aceasta nu a fost în măsură să dovedească că are lichidități, că desfășoară în continuare o activitate profitabilă, că banii obținuți pentru achitarea parțială a datoriei nu sunt rezultatul unei acțiuni păguboase împotriva patrimoniului societății.
Achitarea datoriei invocată prin cererea de deschidere a procedurii nu conduce automat la respingerea cererii de deschidere a procedurii, judecătorul sindic poate cel mult, după o analiză atentă a situației economice a societății și după ce constată achitate toate datoriile, să dispună eventual închiderea procedurii.
În speță, cum debitoarea nu a reușit să răstoarne prezumția de insolvență instituită de lege în favoarea creditoarei SC SRL care deține împotriva sa o creanță certă, lichidă și exigibilă mai veche de 30 de zile, peste cuantumul minim prevăzut de lege, în mod temeinic și legal judecătorul sindic a dispus respingerea contestației la starea de insolvență și deschiderea procedurii.
Prin urmare, Curtea în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de " "SRL, cu sediul în municipiul T, str.-, -.II,.32, jud. H, înregistrată la ORC H sub nr.J/-, împotriva Sentinței nr.23 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
9.06.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1524/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 154/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
