Practica judiciara insolventa. Decizia 1603/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1603
Ședința publică din15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotriva sentinței nr.645 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul-intimat COM SRL prin lichidator Cabinet individual de Insolvență "Avocat " S, pârât-intimat fiind, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nu este legal îndeplinită cu pârâtul-intimat, citația emisă pe numele acestuia fiind restituită cu mențiunea "Destinatar mutat. Noul proprietar nu permite afișarea".
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recurenta, printre altele, a solicitat și a se da eficiență prevederilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă, deși părțile lipsesc, în temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă, socotindu-se lămurită declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr.7428/86 la data de 23.10.2008, Cabinetul individual de insolvență "Avocat " a solicitat deschiderea procedurii de faliment prin procedura simplificată a debitoarei COM aflată în dizolvare de drept, așa cum s-a dispus prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava nr.1979/11.04.2005.
În motivarea cererii s-a arătat că societatea dizolvată se află în mod vădit în încetare de plăți și a înregistrat debite față de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S în cuantum de 1.323 lei.
S-a mai arătat că prin sentința comercială nr. 916 din 02.12.2008 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de Cabinet Individual de Insolvență și în temeiul art. 32 alin.1 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC COM SRL, în temeiul art. 107 din Lg. nr. 85/2006 s-a numit lichidator judiciar provizoriu pe Cabinet Individual de Insolvență Av. .
La data de 28.01.2009 creditorul DGFPSa formulat cerere de înscriere a creanței în sumă de 1460 lei.
La filele 42-43 dosar fond lichidatorul judiciar provizoriu a depus la dosar raport prin care propunea închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006.
Prin încheierea de ședință nr. 169/03.02.2009, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr. 85/2006, a fost autorizat creditorul DGFPS să formuleze cerere de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator al societății debitoare.
La data de 13.02.2009 creditorul DGFPSa depus cerere de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, motivat de faptul că starea de insolvență se datorează în primul rând managementului defectuos al acestui administrator, fiind evident faptul că, în condițiile în care societatea acumula datorii, continuarea activității ducea, în mod vădit la încetarea de plăți. Se mai arată că prin modul defectuos în care administratorul societății a înțeles să fie ținută evidența financiar - contabilă este evidentă legătura de cauzalitate dintre comportamentul culpabil a reprezentantului legal și starea falimentară a debitoarei, care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una din următoarele fapte: " ( ) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea".
Prinsentința nr.645 din 18 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceavaa fost admisă cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S; a fost obligat pârâtul să plătească din averea proprie suma de 1323 lei reprezentând pasivul societății debitoare; s-a admis raportul, iar n temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC COM SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență AV. - cu sediul în-,.1,.A,.1, județul S; totodată s-a ispus radierea debitorului din registrul comerțului și, n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 (4) și (5) din legea privind procedura insolvenței a fost aprobat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 600 lei care urma a fi avansat din fondul de lichidare.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Răspunderea civilă instituită de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este, față de cazurile expres invocate de textul citat, o răspundere delictuală.
În speță, chiar în condițiile unui management defectuos, simpla invocare a prevederilor art. 138 alin. 1 lit. c din legea nr. 85/2006 nu poate duce la admiterea cererii sub acest temei, în condițiile în care nu s-a precizat în ce a constat interesul personal al pârâtei în circumstanțele continuării unei activități vădit neprofitabile.
Însă, în raport de prevederile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a reținut:
Așa cum reiese din rapoartele depuse de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, fostul administrator al debitoarei, nu a predat documentele financiar contabile ale societății.
Întrucât conform art. 138 lit. d din legea nr. 85/2006 poate fi antrenată răspunderea materială a organelor de conducere a societății care au contribuit la ajungerea în starea de insolvență, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute la art. 28 din Lege, duce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil prezumă că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolvență a debitoarei, astfel că a admis cererea de antrenare a răspunderii materiale a pârâtului, a admis raportul final și închis procedura în baza art. 131 din Legea nr.85/2006, obligând pârâtul la plata pasivului debitoarei.
Prezumția judecătorului se bazează și pe faptul că nepredarea în mod voit a documentelor contabile a societății debitoare de către persoanele abilitate creează posibilitatea de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul/lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
Cu privire la onorariul lichidatorului, în raport de criteriile prevăzute în art. 37 din OUG nr. 86/2006, având în vedere lipsa salariaților debitorului, lipsa conflictelor de muncă, reprezentarea cifrei de afaceri pe ultimii 3 ani, valoarea foarte redusă a datoriilor și existența unui singur creditor, inexistența litigiilor pe rolul instanțelor, lipsa bunurilor, inexistența riscurilor privitoare la conservarea bunurilor debitorului, judecătorul sindic, consideră îndestulător un onorariu de 600 lei, urmând ca acesta să fie avansat din fondul prevăzut la art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată în cererea de recurs că în mod greșit instanța a obligat pârâtul la suportarea pasivului în cuantum de 1323 lei, în loc de 1460.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată judecătorului sindic, creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sas olicitat antrenarea răspunderii materiale a pârâtului în calitate de fost administrator la -COM SRL S, pentru suma de 1460 lei, reprezentând datorii la bugetul de stat.
Este, însă, de observat că judecătorul sindic, când a analizat această cerere a făcut trimitere la un terț care nu are nici o legătură cu obiectul pricinii.
Ori, cum instanța de control se află în imposibilitatea verificării considerentelor care au condus la dispoziția de atragere a răspundere materiale a pârâtului, în baza art.304 pct.7 și art.312 din Codul d e procedură civilă, va casa hotărârea atacată cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță, ocazie cu care vor fi avute în vedere și criticile din cererea de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Casează sentința nr.645 din 18 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.10.2009
jud.sindic Gh.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1016/2009. Curtea de... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 264/2008.... → |
|---|
