Practica judiciara insolventa. Decizia 1606/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1606
Ședința publică din15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditorul Ministerul finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotrivasentinței nr.704 din 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul-intimat ACTIV SRL prin lichidator Cabinet individual de insolvență " " S, pârât-intimat fiind, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nu este legal îndeplinită cu pârâtul-intimat, citația emisă pe numele acestuia fiind restituită cu mențiunea "Destinatar mutat. Noul proprietar nu permite afișarea."
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, rămânând în pronunțare asupra acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr.8349/86 la data de 9 decembrie 2008, debitoarea ACTIV S, prin lichidator Cabinet individual de insolvență " ", a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr.5486/12.11.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin încheierea de ședință nr.99/20.01.2009, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență Cabinet Individual de Insolvență " ".
Prin cererea formulată la data de 30 martie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în temeiul dispozițiilor art.138 al.1 lit.d și e din legea nr.85/2006, motivat de faptul că acesta nu a ținut o contabilitate conformă cu legea și nu a pus la dispoziție documentele societății, împiedicând astfel identificarea elementelor de activ și de pasiv.
Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.704 din 7 iulie 2009, pronunțată de judecătorul sindic, a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, a aprobat raportul lichidatorului judiciar, a dispus - în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței - închiderea procedurii insolvenței ACTIV SRL S, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului; totodată a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței și, în temeiul art.135 din aceeași lege, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; în temeiul art.4 al.4 și 5 din Legea nr.85/2006 a aprobat onorariul lichidatorului judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că, în virtutea art.138 al.1 lit.d din legea nr.85/2006, este permisă antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
A mai reținut prima instanță că lichidatorul judiciar nu a dovedit în ce măsură nedepunerea documentelor contabile a determinat ori mărit starea de insolvență, respectiv legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
Conform art.138 al.1 lit.e din Legea nr.85/2006 este permisă antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare care au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit, în mod fictiv, pasivul acesteia, dar lichidatorul judiciar nu a arătat ce active au fost deturnate ori ascunse, simpla prezumție nereprezentând o probă certă.
Cum asupra raportului final, depus la dosar la data de 30.03.2009, nu s-au formulat obiecțiuni, judecătorul sindic a constatat că din relațiile obținute de la autorități lichidatorul nu a putut identifica bunurile societății debitoare, și, constatând că sunt întrunite dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, a aprobat raportul cu propunerea de închidere a procedurii, cu consecința radierii debitoarei din Registrul comerțului și a descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; în temeiul art.4 al.4 și 5 din Legea nr.85/2006 a considerat că suma de 400 lei acoperă onorariul și cheltuielile de procedură cuvenite lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele fiind dezvoltate în declarația de recurs depusă la filele 3-5.
Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, învestită cu judecarea recursului, la termenul de judecată de astăzi, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului de față.
Astfel, este de observat că, la prima instanță, cererea de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitorului a fost formulată de lichidatorul judiciar, iar potrivit art.138 al.3 din legea nr.85/2006, pentru a formula astfel de cereri creditorii trebuie să fie autorizați de judecătorul sindic.
Ori, dacă în cazul de față creditorul ar avea calitatea procesuală activă de a formula recurs, s-ar putea ajunge la situația în care, deși judecătorul sindic nu l-a autorizat, atragerea răspunderii administratorului debitorului să aibă loc, în recurs, la cererea creditorului.
Chiar dacă cererea de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitorului s-a judecat în cadrul aceluiași dosar în care s-a derulat și procedura insolvenței debitorului, în care parte a fost și creditorul recurent, această situație de fapt nu conferă creditorului calitate procesuală activă de a declara recurs strict pentru motive de nelegalitate a dispoziției de respingere a cererii de atragere a răspunderii.
Având în vedere acestea, Curtea, pentru lipsa calității procesuale active a creditorului de a declara recurs, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul, ca inadmisibil și va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat decreditorul Ministerul finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotrivasentinței nr.704 din 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul-intimat ACTIV SRL prin lichidator Cabinet individual de insolvență " " S, pârât-intimat fiind, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, ca inadmisibil.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.10.2009
jud.sindic Gh.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Sentința 61/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
