Practica judiciara insolventa. Decizia 1609/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1609
Ședința publică din15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotrivasentinței nr.202 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- judecător sindic - în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitorul-intimat S,județul B, prin administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că - deși părțile lipsesc - recurenta a solicitat, printre altele, să se dea eficiență prevederilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă, și, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă, a declarat dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce-l constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, înregistrată la nr.1503/40 la data de 25 martie 2009, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Bas olicitat deschiderea procedurii de insolvență privind pe debitoarea SRL S, județul B, pentru o creanță de 58.517 lei, constând în obligații fiscale scadente. A mai arătat creditoarea că executarea silită nu a dus la recuperarea de sume din lipsa bunurilor din averea debitoarei.
Prinsentința comercială nr.202 din 14 mai 2009, Tribunalul Botoșaniprin judecătorul sindica respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că, potrivit art.3 al.6 din Legea nr.85/2006, creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii trebuie să facă dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile și că, în cauză, creditoarea avea obligația să facă dovada existenței creanței în baza declarațiilor fiscale depuse de contribuabil, conform art.81 - 84 din Codul d e procedură fiscală, cât și a titlului de creanță, conform dispozițiilor art.110 din codul d e procedură fiscală.
Or, judecătorul sindic a apreciat că din înscrisurile depuse de creditoare, care constau în dosarul de urmărire fiscală, nu rezultă o datorie fiscală certă, lichidă și exigibilă pe care ar avea-o debitoarea față de creditoare.
Astfel, certificatul de atestare fiscală nu a fost eliberat conform art.112 din codul d e procedură fiscală la solicitarea contribuabilului, iar celelalte înscrisuri depuse, respectiv bilanțul, balanța, somația, procesul-verbal de sechestru, titlul executoriu, nu pot înlocui titlul de creanță.
A mai reținut judecătorul sindic că din întreaga documentație depusă nu rezultă perioada pentru care se datorează sumele, nici obligația fiscală principală, nici accesoriile și că nu a fost depusă fișa sintetică totală pentru verificarea prescripției dreptului la acțiune, din înscrisul de la fila 26 rezultând doar că sunt pretenții aferente anului 2002 etc.
De asemenea, s-a reținut că titlurile executorii depuse nu fac dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, cât timp conform art.136 din Codul d e procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în baza unui titlu executoriu, mai exact titlul de creanță primește această proprietate atunci când urmează a se proceda la executarea silită (art.136 al.1 partea finală, art.136 al.2 sau art.168 al.2 din Codul d e procedură fiscală).
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată în cererea de recurs că judecătorul sindic a depășit atribuțiile stabilite în art.11 din Legea nr.85/2006, sarcina verificării creanțelor aparținând administratorului sau lichidatorului judiciar.
Se mai arată că debitorul nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii și că sumele datorate bugetului de stat rezultă din titlurile executorii depuse la dosar.
Recursul, care, în drept, se încadrează conform art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, este întemeiat.
Trebuie de precizat că judecătorul sindic este îndrituit să verifice dacă creanța reclamată este certă, lichidă și exigibilă, în virtutea art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Potrivit acestei dispoziții, judecătorul sindic stabilește dacă debitorul este sau nu în stare de insolvență, ori starea de insolvență presupune și existența unei datorii certe, lichide și exigibile, conform art.3 alin.1 pct.1 din același act normativ.
Este adevărat, însă, că în cazul de față, fiind vorba de creanțe bugetare, judecătorul sindic verifică doar formalitatea titlului nu și validitatea intrinsecă a acestuia, conform art.66 al.2 din Legea nr.85/2006.
Ori, atâta timp cât în procedura de executare silită care a fost sistată datorită lipsei bunurilor din averea debitorului, acesta din urmă nu a contestat calitatea de titluri executorii a înscrisurilor pe care creditorul și-a întemeiat pretențiile, iar în prezenta procedură a insolvenței nu s-a formulat contestație, rezultă implicit că debitorul recunoaște suma datorată și starea de insolvență.
De asemenea, împotriva titlurilor invocate de creditor ca titluri executorii, debitorul avea posibilitatea fie de a le contesta în procedura reglementată de Codul d e procedură fiscală, fie în procedura contestației la executare privind validitatea titlului, ceea ce nu s-a întâmplat.
Având în vedere acestea, Curtea, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul deschiderii procedurii insolvenței, urmând ca celelalte măsuri care decurg din această dispoziție să fie luate de judecătorul sindic.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat decreditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Modifică sentința nr.202 din 14 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Admite cererea introductivă și deschide procedura insolvenței debitorului SRL S, județul
Trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.10.2009
jud.sindic
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1610/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1688/2009. Curtea de... → |
|---|
