Practica judiciara insolventa. Decizia 1620/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE Nr. 1620
Ședința public de la 16 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
Judector Țndreanu
Judector Moleanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea împotriva sentinței nr. 1055/19.10.2009 pronunțat de Tribunalul O l t-Secția Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S prin lichidator judiciar S și creditoarele SC SRL S și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz faptul c recursul a fost declarat și motivat în termenul prevzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, c recurenta este scutit de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul c recurenta a solicitat judecarea cauzei în lips, conform dispozițiilor art. 242 cod procedur civil.
Constatându-se cauza în stare de judecat, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr. 1055 din 19 octombrie 2009, pronunțat de judectorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercial și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului, descrcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilitți cu privire la procedur și notificarea sentinței persoanelor enumerate la art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța aceast sentinț judectorul sindic a reținut c sunt îndeplinite condițiile legale, întrucât în patrimoniul debitoarei nu se afl bunuri care s poat fi valorificate iar singurul creditor înscris la masa credal a debitoarei, și-a manifestat intenția de a pune în executare, conform art. 136 alin. 6 pr.civ. sentința prin care s-a dispus antrenarea rspunderii patrimoniale a administratorului social.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Olta declarat recurs, în termen legal, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, criticând-o pentru nelegalitate și netmeinicie.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat c msura închiderii procedurii în privința debitoarei este prematur întrucât în privința lipsei bunurilor din patrimoniul debitoarei doar raportul lichidatorului nu este suficient, impunându-se o atenție sporit în cadrul acțiunii de identificare a bunurilor existând posibilitatea ca bunurile s fie sustrase de la urmrire, iar datele din evidența organelor locale administrativ teritoriale s nu exprime realitatea, deoarece nu toate bunurile sunt supuse impozitrii.
De asemenea, recurenta creditoare a mai invocat c, societatea a înregistrat o obligația restant cu termen scadent la 25.10.2009, în sum de 550 lei, reprezentând impozitul minim, astfel cum rezult din adresa nr.37885 din 29.10.2009 a Biroului de evidenț fiscal.
În cauz, la data de 16 2009, formulat întâmpinare lichidatorul, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În cuprinsul întâmpinrii, intimatul lichidator a invocat c demersurile pentru identificarea bunurilor mobile și imobile au fost corect și complet întreprinse, dup analiza evidenței contabile și c a formulat cerere de antrenare a rspunderii patrimoniale a administratorilor sociali și, ce a fost admis prin sentința nr. 595 din 27 aprilie 2009 a Tribunalului O l
Analizând sentința pronunțat de judectorul-sindic de la Tribunalul O l t, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauz, Curtea constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speț, Curtea constat c cerințele legale ale textului de lege mai sus invocat, sunt îndeplinite, întrucât societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu. Astfel, din examinarea rapoartelor prezentate judectorului-sindic de lichidatorul, desemnat s administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL, (pag. 216, 222 și 2227 dosar fond) și a adresei nr.29408 din 125.05.2009 (pagina 229 dosar fond), Curtea constat c nu au putut fi identificate bunuri din patrimoniul debitoarei care s poat fi valorificate în vederea acoperirii pasivului societții.
În plus, prin sentința nr. 595 din 27 aprilie 2009, Tribunalul Olta dispus antrenarea rspunderii patrimoniale, pentru pasivul rmas neacoperit, a administratorilor sociali și, sentinț rmas definitiv prin nerecurare, iar recurenta creditoare, în ședința public din data de 19.10.2009, a fost de acord cu închiderea procedurii, urmând ca executarea hotrârii invocate s fie efectuat, potrivit dispozițiilor art. 136 alin. 6.pr.fiscal, de ctre executorii fiscali.
În acest context, Curtea constat c sunt pur formale criticile recurentei creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S privind lipsa msurilor de identificarea a bunurilor existente în patrimoniul debitoarei de ctre lichidator, întrucât astfel de acțiuni au fost întreprinse de acesta pe parcursul desfșurrii procedurii insolvenței, recurenta creditoare neinvocând în mod concret nici mcar un indiciu cu privire la existența eventualelor bunuri în averea debitoarei.
În condițiile în care recurenta creditoare a deținut date cu privire la existența bunurilor din patrimoniul debitoarei, avea posibilitatea sesizrii lichidatorului.
De asemenea, Curtea constat c, nu este fondat nici critica privind prematuritatea msurii închiderii procedurii insolvenței, întrucât, într-adevr scopul acesteia este acela de a acoperii toate creanțele în urma valorificrii bunurilor din patrimoniul societții, îns în condițiile în care aceste bunuri nu exist, continuarea procedurii nu ar avea alte consecințe decât de a majora cheltuielile de procedur, ce nu ar putea fi acoperite. Prin urmare, se impune ca insolvabilitatea debitorului s fie suportat de creditorii acestuia.
În ceea ce privește critica recurentei creditoare referitoare la obligația fiscal neachitat în cuantum de 550 lei, reprezentând impozit minim, conform OUG 34/2008,Curtea constat c este strin de obiectul pricinii - închidere procedur - unde se analizeaz îndeplinirea cerințelor prevzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, iar nu existența creanței rmas neacoperit. Aceasta va fi recuperat, așa cum însuși recurenta creditoare a solicitat, de ctre executorii si fiscali.
În consecinț, având în vedere considerentele expuse, Curtea constat c recursul este nefondat, judectorul sindic fcând o corect aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corect a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea cu sediul în S,- A, jud. O împotriva sentinței nr. 1055/19.10.2009 pronunțat de Tribunalul O l t-Secția Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S prin lichidator judiciar S cu sediul în S, str. -,. 1,. A,. 1, O și creditoarele SC SRL S cu sediul în S,-, - 2,. 1,. 1, jud.O și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL cu sediul în O,--2, jud.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 16 2009.
PREȘEDINTE: Nela Ochea - - | JUDECTOR, - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud.
. /3 ex./15.01.2009
Jud. sind.
16 2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1284/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1349/2009. Curtea de... → |
|---|
