Practica judiciara insolventa. Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1646/COM
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-creditoareP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI -, cu sediul în loc.Schitu,-, cam.1, jud.C, prin lichidator judiciar - C,-,.1, cam.21-23, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3975/28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art.131 din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 13.12.2007, sub nr-, creditoarea CONSTANTA a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea Trend în vederea realizării creanței de 1.274.505 lei.
Prin sentința civilă nr. 830/31.03.2008 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare fiind numit în calitate de administrator judiciar pe Finance.
Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 16.06.2008 respectiv 11.07.2008, fiind menționați drept creditori DGFP C.
Prin sentința civilă nr 4398/27.11.2008 judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar Finance.
La data de 9.03.2009 a fost înregistrat tabelul definitiv consolidat în care figurează aceiași creditori ca în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
La data de 25.05.2009 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art 131 din legea 85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor.
Prin rapoartele lunare de activitate depuse de lichidatorul judiciar s-a precizat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, fapt confirmat de adresa nr. 4059/13.05.2008 emisa de Primăria comunei și că niciunul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Prin sentința civilă nr. 3975/28.05.2009, Tribunalul Constanța a dispus, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC Trend SRL; a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului; în temeiul art 136 din legea nr. 85/2006; a dispus descărcarea lichidatorului judiciar desemnat Finance de orice atribuții și responsabilități; a dispus comunicarea prezentei hotărâri debitoarei, creditoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice C și pentru efectuarea mențiunilor de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; a constatat soluționată cererea de aprobare a plății onorariului administratorului și lichidatorului judiciar, precum și a cheltuielilor de procedură formulată de Finance prin încheierea 2869 din 16.04.2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că din raportul lichidatorului judiciar rezultă că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care a determinat intrarea în insolvență a debitoarei precum și faptul că nu există bunuri în averea acesteia, astfel că sunt incidente disp.art.131 din Legea nr.85/2006.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs C, susținând că împotriva fostului administrator al societății trebuia formulată acțiune în conf.cu art.138 al.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006, pentru antrenarea răspunderii sale materiale; lichidatorul judiciar nu i-a comunicat nici un raport privind solicitarea de închidere a procedurii și nu a înțeles să comunice dacă există persoane responsabile; judecătorul sindic nu a solicitat lichidatorului judiciar să facă dovada convocării creditorilor pentru a-i informa despre situația concretă.
Intimata prin lichidator judiciar a solicitat, prin concluziile scrise depuse la dosar, respingerea recursului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin raportul final întocmit la 13.04.2009, lichidatorul judiciar al debitoarei a arătat că nu poate stabili cauza reală care a determinat intrarea societății în insolvență. De asemenea, a menționat că nu există bunuri mobile și imobile în averea debitoarei care să-i permită continuarea procedurii insolvenței, astfel că se impune aplicarea disp.art.131 din Legea nr.85/2006, respectiv închiderea procedurii insolvenței față de societate și radierea sa.
Acest raport a fost afișat la 22.03.2009, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 170, dar și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, însă recurenta nu a înțeles să formuleze obiecțiuni ori să se prevaleze de disp.art.138 pct.3 din Legea nr.85/2006, respectiv să solicite judecătorului sindic autorizarea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorului societății.
In atare condiții, susținerile recurentei potrivit cărora nu a avut cunoștință de raportul final prin care s-a arătat starea societății precum și faptul că greșit nu s-a demarat procedura de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator al acesteia sunt neîntemeiate.
Intrucât în cauză sunt întrunite condițiile prev.de art.131 din Legea nr.85/2006, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-creditoareP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI -, cu sediul în loc.Schitu,-, cam.1, jud.C, prin lichidator judiciar - C,-,.1, cam.21-23, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3975/28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
13.01.2010
Tehnored.-gref.
2ex./19.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1284/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 434/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
