Practica judiciara insolventa. Decizia 1647/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1647
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr. 1349 din 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC NY- SRL CUI - J-PRIN LICHIDATOR, intimați creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, având ca obiect procedura insolvenței inchidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Prin sentința nr. 1349 din 22.09.2008, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a admis cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator N și cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii insolvenței privind debitoarea SC NY- SRL.
În baza art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006 a antrenat răspunderea patrimonială a administratorului social al debitoarei, N.
În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
A dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități în legătură cu procedura.
A dispus notificarea sentinței creditorului, debitoarei, TG J, AVAS B, ITM G, Orc de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut că sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin 1 lit a din Legea nr. 85/2006.
Totodată a mai constatat că debitoarea nu are in patrimoniu bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate in vederea acoperirii creanțelor creditorilor și a cheltuielilor de procedură, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din legea falimentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta a arătat că hotărârea prin care a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare pentru plata pasivului rămas neacoperit după finalizarea procedurii, nu a fost pusă în executare.
Recurenta a invocat prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 în conformitate cu care, înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic are obligația să desemneze un executor judecătoresc căruia lichidatorul să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor pe baza căruia să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator.
A mai arătat recurenta că în condițiile în care tabelul definitiv consolidat nu a fost pus la dispoziția executorului judecătoresc în timpul procedurii, după închidere acest fapt nu mai este posibil, deoarece nu se cunoaște executorul ce va executa hotărârea și nici data la care se va executa, precum și că prin distribuirea sumelor obținute conform tabelului definitiv consolidat s-ar ajunge la situația în care executorul judecătoresc se transformă în lichidator judiciar.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea apreciază că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite, societatea debitoare nefigurând în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu (adresa Consiliului Local Târgu - J - Direcția Publică de Venituri nr. 12463 din 06.03.2008- fila 112 dosar fond), iar creditorii neînțelegând să avanseze sumele necesare continuării procedurii, astfel încât în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
În ce privește critica referitoare la nepunerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii administratorului social, Curtea constată că este neîntemeiată.
Potrivit art. 140 din Legea nr. 85/2006 sumele depuse conform dispozițiilor art. 138 alin 1 din lege vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de reorganizare completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment acoperirii pasivului.
În conformitate cu dispozițiile art. 142 din aceeași lege, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă ( alineatul 1), și după închiderea procedurii sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile legii, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator( alineatul 2).
La o analiză sumară a celor două texte menționate s-ar putea trage concluzia că nu se poate închide procedura, înaintea punerii în executare a hotărârii privind atragerea răspunderii, întrucât distribuirea sumelor destinate în caz de faliment acoperirii pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii, nu și după închiderea acesteia.
Prevederile art. 142 nu instituie însă, în sarcina judecătorului sindic obligația ca anterior închiderii procedurii să desemneze un executor judecătoresc deoarece hotărârea prin care s-a admis acțiunea în răspundere prevăzută de art. 138 constituie titlu executoriu.
Pentru că executarea se face asupra unui necomerciant, legiuitorul a stabilit expres că urmează a fi realizată potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă la care textul face trimitere.
Voința legiuitorului la redactarea articolului nr. 142 alin 2 fost transferarea în sarcina executorului judecătoresc și a obligației repartizării sumelor obținute din executarea silită, motiv pentru care prevăzut și că repartiția se va face de către executor după tabelul definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Scopul dispozițiilor art. 142 alin 2 este tocmai asigurarea încheierii etapei privind efectuarea plății datoriilor, astfel încât susținerile privind imposibilitatea punerii la dispoziția executorului a tabelului definitiv consolidat după închiderea procedurii și transformării acestuia în lichidator judiciar sunt neîntemeiate.
În situația în care tabelul definitiv consolidat nu este pus la dispoziția executorului judecătoresc de către lichidatorul judiciar, oricare dintre creditori poate face aceasta, cu atât mai mult cu cât legiuitorul a înființat Buletinul Procedurilor de Insolvență pentru a crea posibilitatea informării facile cu privire la orice procedură vizând debitorii ajunși în insolvență.
Cât privește transformarea executorului judecătoresc în lichidator judiciar, susținerea nu poate fi reținută deoarece, așa cum am arătat, voința legiuitorul a fost chiar transferarea în sarcina executorului a obligației repartizării sumelor obținute din executarea silită și nu preluarea de către executor a atribuțiilor lichidatorului din cadrul procedurii.
În consecință, judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii fără ca hotărârea privind atragerea răspunderii pronunțată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 să fie pusă în executare.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, în situația lipsei bunurilor în averea debitorului, continuarea procedurii pentru punerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii ar presupune cheltuieli de procedură, în condițiile în care lichidatorul nu dispune de sumele de bani necesare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, creditorii nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Nimic nu îi împiedică pe creditori ca după închiderea procedurii, să se adreseze executorului judecătoresc în vederea punerii în executare a hotărârii prin care s-a antrenat răspunderea, titlu executoriu.
Este adevărat că articolul 4 care reglementează cheltuielile aferente procedurii, cheltuieli în care intră și cele pentru punerea în executare a sentinței de antrenare a răspunderii administratorului social, prevede că acestea se suportă, în principal, din averea debitorului și, în subsidiar, în lipsa disponibilităților debitorului, din fondul de lichidare.
Solicitarea cheltuielilor privind plata executorului judecătoresc din fondul de lichidare în condițiile în care plățile din acest fond se fac în ordinea în care au fost efectuate dintr-un buget previzionat care este cu mult sub necesar ar constitui un demers lipsit de finalitate.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât la dosar nu există date din care să rezulte că administratorul social a cărui răspundere a fost antrenată are bunuri care să fie executate.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat de creditoarea AVAS B, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr. 1349 din 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC NY- SRL CUI - J-PRIN LICHIDATOR, intimați creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG/4/ex/10.12.2008
Tehnored - MB/10.12.2008
Jud sindic - E
09 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 659/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 36/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
