Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 180/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 180/
Ședința publică din 14 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea & împotriva sentinței civile nr. 1144/Sind din 13 noiembrie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 7 aprilie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 14 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1144/SIND/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- s-a admis excepția tardivității formulării contestației ridicată de creditoare și în consecință:
S-a respins contestația formulată de contestatoarea debitoare & și în consecință:
S-a admis cererea formulată de creditoarea cu sediul în B,-,.A,.9 la avocat, pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului C &
În temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului & cu sediul social în B,-, jud. B, număr de înregistrare în registrul comerțului J 08/482 2002,cod unic de înregistrare -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a numit administrator judiciar pe, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 1.500 lei plus.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus administratorului judiciar notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 29.12.2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 28.01.2009.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 06.02.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 28.02.2009.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 02.02.2009 ora 12,00 și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
A reținut JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă l-sindic că la termenul de judecată din 6.11.2008 reprezentantul convențional al creditoarei a solicitat respingerea contestației debitoarei ca fiind depusă cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 33 (2) din Legea nr. 85/2006.
Fiind vorba de o veritabilă excepție a tardivității formulării contestației ce intră sub incidența art. 137 Cod procedură civilă instanța este obligată să o soluționeze în mod prioritar, în condițiile art. 137 (1) Cod procedură civilă.
În acest sens se reține că Legea nr. 85/2006 este legea specială în materia insolvenței, judecătorul sindic fiind obligat, în cadrul acestei proceduri, să soluționeze chestiunile strict reglementate de sus arătata lege. În acest sens soluționează cu prioritate excepțiile izvorâte din normele speciale ale insolvenței iar pe fond verifică îndeplinirea condițiilor cumulative necesare deschiderii procedurii prevăzută de art. 1, art. 3 pct. 1din Legea nr. 85/2006 cu respectarea corelărilor legislative impuse de art. 149 din Legea nr. 85/2006.
Așa fiind, s-a constatat că debitorul a fost legal citat cu mențiunea prevăzută de art. 33 (2) din Legea nr. 85/2006 la data de 25.06.2008 (fila 28) pentru termenul de judecată din 25.09.2008, termen la care a solicitat amânarea judecății pentru angajare apărător. Nu a contestat starea de insolvență și nici faptul că se află în încetare de plăți.
La termenul de judecată din 25.09.2008, invocându-se tranzacția încheiată la 18.01.2007 ( fila 52) s-a solicitat termen pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Nici în raport cu termenul în cunoștință acordat în acest scop: 25.09.2008, contestația înregistrată la 31.10.2008 ( fila 54) nu a fost depusă în termenul prevăzut în mod imperativ de art. 33 (2) din Legea nr. 85/2006.
Sub acest aspect fiind incidente dispozițiile art. 129 (1) Cod procedură civilă s-a reținut că debitoarea a formulat tardiv contestația iar aceasta este nu numai tardivă față de norma imperativă prevăzută de art. 33 (2) din Legea nr. 85/2006 dar și inadmisibilă față de dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a și b, pct. 6 și pct. 12, din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs debitoarea & aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea în întregime a sentinței, în sensul admiterii contestației debitoarei și respingerii cererii creditoarei
În expunerea motivelor de recurs se arată că greșit a admis judecătorul-sindic excepția tardivității formulării contestației în situația în care procedura de citare din 25.06.2008, ce-a constituit primul termen de judecată s-a realizat greșit prin afișare, întrucât la sediul societății s-a desfășurat program cu publicul de la orele 800până la orele 1800.
În continuare, se arată că, susținerea instanței că, la termenul din 25.09.2008, nu s-a contestat debitul este inexactă, întrucât la respectivul termen, s-a depus o tranzacție încheiată de părți la 18.01.2007 ce cuprinde declarația neechivocă a creditorului cu privire la încasarea unei fracțiuni din debit în valoare de 5000 lei, pe bază de chitanță fiscală returnarea unei parte din marfă, pentru care s-a întocmit factura de retur, restul mărfii în valoare de 3682,44 lei urmând să fie achitată de & pe măsură ce vor fi vândute unor terțe persoane, sau va fi returnată către creditorul la cererea acestuia din urmă. Ori, creditorul și-a exprimat acordul expres și neechivoc în sensul stingerii debitului, astfel că la termenul de judecată din 25.09.2008, ambele părți au solicitat termen pentru soluționarea pe cale amiabilă.
Pe cale de consecință, greșit s-a reținut că n-a fost depusă contestație cât timp termenul s-a acordat pentru soluționarea amiabilă și nu în vederea formulării contestației, nefiind depusă repunerea în termenul de formulare a contestației.
Pe de altă parte, prin tranzacție s-a stins debitul, anterior formulării cererii introductive de instanță.
Astfel, instanța din oficiu urma să cenzureze creanța pornind de la dispozițiile Legii nr. 85/2006, sesizând că penalitățile sunt într-un cuantum ce depășește valoarea prag, cerere inadmisibilă, în raport de art. 3.12 din Legea nr. 85/2006.
În fine se arată că, subscrisa nu se află în stare de insolvență, activitatea curentă desfășurându-se, fără a exista alte debite care să conducă la insolvabilitate, pretențiile fiind nefondate.
În drept art. 8, 12 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este neîntemeiat.
Judecătorul-sindic a apreciat corect, în raport de art. 33 alin. 2 că, debitorul trebuie, fie să conteste, fie să recunoască starea de insolvență, contestația îmbrăcând forma scrisă, cerută ad probationem. Astfel, contestația urma să fie depusă în termen de 10 zile de la primirea cauzei cererii creditorului, ce s-a produs la 25.06.2008, și nu la 31.10.2008, fapt pentru care, constatând încălcarea termenului imperativ s-a admis excepția tardivității.
Procedura de citare pentru termenul din 25.09.2008 s-a realizat corect, cu respectarea art. 921Cod procedură civilă nefiind administrată procedura înscrierii în fals, relativ la constatările personale ale agentului procedural reținute în dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru procesul verbal din 25.06.2008.
Astfel, termenul de 10 zile stipulat de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a curs începând cu 25.06.2008, termenul fiind împlinit la 8.07.2008, sancțiunea tardivității fiind corect aplicată.
Deschiderea procedurii de insolvență presupune întrunirea cumulativ a 2 condiții: existența stării de insolvență și-a unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 zile.
Înscrisul intitulat "Declarație" din 18.01.2007 exhibat de debitoare, pentru contestarea creanței certe, lichide și exigibile reține că "s-a stins debitul & " inclusiv penalitățile menționate în factura nr. -/9.01.2006, însă prin sentința civilă nr. 1825/2007, Judecătoria Brașova respins cererea de anulare a ordonanței sentința civilă nr. 6290/9.08.2006 prin care a fost obligată debitoarea &
Astfel, conform art. 8 alin. 5 raportat la art. 9 alin. 2 din OG5/2001 ordonanța constituie titlu executoriu creanța având caracter cert, lichid și exigibil. Relativ la starea de insolvență prezumată a debitoarei nu s-au exhibat probe de către aceasta, nici la judecata fondului și nici în recurs, sarcina probei revenindu-
Ori, chiar în absența contestației ca înscris ad probationem, debitorul având sarcina probei poate contesta insolvența, respectiv existența creanței certe, lichide și exigibile, greșit apreciind judecătorul-sindic că o atare administrare de probe ar fi inadmisbilă.
Corect a apreciat judecătorul-sindic însă, că dat fiind caracterul special al Legii nr. 85/2006, cercetarea judecătorească privește exclusiv normele speciale, respectiv existența creanței cu valoarea prag de 10.000 lei, neputându-se dispune asupra câtimi creanței, ci doar asupra existenței sale.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite, conform art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezentul recurs, menținând ca temeinică și legală sentința civilă nr. 1144/13.11.2008.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea & împotriva sentinței civile nr. 1144/13.11.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./8.05.2009
Dact./13.05.2009/2 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
